ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 грудня 2015 року м. Київ К/800/51965/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В. ,
перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015
та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015
у справі № 804/4299/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопроммаш
до Нікопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРА-ЕСПАНСІЯ
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Нікопольська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства до касаційної скарги додається документ про сплату судового.
Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Крім того, ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Нікопольська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 15.01.2016 .
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Нікопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі №804/4299/15.
2. Залишити без руху касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
3. Встановити скаржнику строк до 15.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кошіль
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 14.12.2015 |
Оприлюднено | 18.12.2015 |
Номер документу | 54371934 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Кошіль В.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Добродняк І.Ю.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Добродняк І.Ю.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Добродняк І.Ю.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Власенко Денис Олександрович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Власенко Денис Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні