Постанова

від 04.07.2008 по справі 2-а-72/2008

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 2-а-72/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у склад і:

головуючого судді Борис ової О.В.

при секретарі Зірук М. М.

за участю представника поз ивачки ОСОБА_1

представника відповідача Оболонської районної у м істі Києві державної

адміністрації Семенюк а В.І.

представника відповідача Комунального підприємст ва „Київський

метрополітен" Гайдай Т. В.

представника відповідача Комунального підприємст ва „Житлосервіс "Оболонь" Обо лонського району у м. Києві Станько Н.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні у м. Києві ад міністративну справу за позо вом ОСОБА_7 до Оболонської районної у місті Києві держа вної адміністрації, Комун ального підприємства „Киї вський метрополітен", Кому нального підприємства „Жи тлосервіс "Оболонь" Оболонсь кого району у м. Києві на непра вомірні дії посадових осіб т а про зобов'язання надати доз віл на реєстрацію дитини та о блікувати заяву відповідног о зразка, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з по зовом до відповідачів на неп равомірні дії відповідачів, просить суд зобов'язати відп овідачів видати дозвіл на ре єстрацію її дочки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в гуртожитк у за адресою АДРЕСА_1 за мі сцем реєстрації матері та об лікувати заяву відповідного зразка про реєстрацію печат кою житлового органу, обґрун товуючи свою позовну заяву н аступним.

З 17.11.1992 року позивачка разом з матір*ю ОСОБА_1 і братом ОСОБА_9 зареєстровані і про живають в гуртожитку за адре сою: АДРЕСА_1, який належит ь КП „Київський метрополітен ".

09.07.2005 р. у позивачка народила ся дочка ОСОБА_8

Згідно діючого законодавс тва місце проживання дитини визначається батьками. В 2006 ро ці, на підставі виданого нею доручення, ОСОБА_1 зверну лася до відділу ГІРФО Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві із заявою про реєстраці ю новонародженої за її місце м проживання. На їх звернення відділ ГІРФО повідомив, що д ля реєстрації новонароджено ї їй необхідно заповнити зая ву, яка повинна бути облікова на та затверджена печаткою ж итлового органу. Для оформле ння вказаної заяви їй необхі дно звернутися до керівництв а комунального підприємства „Київський метрополітен".

Вони звернулися із заявою д о керівництва КП „Київський метрополітен" де їм повідоми ли, що гуртожиток по АДРЕСА _1, метрополітену вже не нал ежить. З аналогічною заявою в они звернулися до Оболонсько ї районної у м. Києві державн ої адміністрації, на що їм да ли відповідь про те, що їх ква ртира має статус „гуртожитку " і порадили звернутися до кер івництва КП „Київського метр ополітену". На їх повторне зве рнення до керівництва КП „Ки ївського метрополітену" з пр оханням дати дозвіл на реєст рацію дитини за місцем реєст рації і проживання її матері їм було відмовлено.

2

Позивачка вважає що така п оведінка посадових осіб пору шує права її дочки.

В судовому засіданні предс тавник позивачки ОСОБА_7 ОСОБА_1 підтримала позовн і вимоги та пояснила, що вона та її дочка ОСОБА_7 та її с ин зверталися до відповідачі в зі спільними заявами щодо р еєстрації дитини. Позивачка ОСОБА_7 не надавала їй дор учення для звернення до відп овідачів з приводу реєстраці ї дитини. Доручення їй надава ла позивачка для інших цілей .

Представник відповідача Оболонської районної у м. К иєві державної адміністраці ї позов не визнав та пояснив, що до компетенції Оболонсько ї районної у м. Києві державн ої адміністрації не входить дача згоди на реєстрацію осі б, в тому числі і дитини за міс цем проживання її матері. Крі м того, АДРЕСА_1 не передав алася до комунальної власнос ті Оболонського району. Пози вачка або інші особи, як її пр едставники із заявами щодо р еєстрації дитини позивачкио Оболонської РДА не звертали ся.

Крім того представник відп овідача суду пояснив, що пози вачка звернулася з пропуском річного строку звернення до адміністративного суду і то му просив суд в позові відмов ити.

Представник відповідача Комунального підприємств а „Житлосервіс "Оболонь" Обол онського району у м. Києві поз ов не визнала та пояснила, що АДРЕСА_1 не передавалася до комунальної власності Обо лонського району і вказана к вартира не знаходиться на ба лансі підприємства КП „Житло сервіс „Оболонь". Вказане під приємство не наділено владни ми повноваженнями. Представн ик відповідача суду пояснила , що позивачка або інші особи , як її представники, із заява ми щодо реєстрації її дочки д о їх підприємства не звертал ися.

Представник відповідача Комунального підприємств а „Київський метрополітен" с уду пояснила, що відповіно до п.3 Розпорядження Київської м іської державної адміністра ції № 700 від 11.05.2000 року „Про визна ння такими, що втратили чинні сть рішень виконавчих коміте тів Київської міської Ради д епутатів трудящих, Київсько ї міської Ради народних депу татів та Розпорядження Предс тавника Президента України у місті Києві" районним у м. Киє ві державним адміністраціям за місцем знаходження підпр иємств, установ чи організац ій була надана вказівка вида ти розпорядження про надання громадянам, які проживають і будинках, зазначених у додат ку (в тому числі будинок по А ДРЕСА_1), прописані в них та п еребувають на квартирному об ліку, займаних ними жилих пр иміщень відповідні ордери.

Після 06.11.2003 року відповідачем неодноразово пропонувалось позивачу отримати ордер. 01.05.2004 р. закінчився термін дії дого вору від 01.05.2001 р. № 11025 на оренду кв артир в будинку АДРЕСА_1 а згідно з вищезазначеним Роз порядженням КМДА комунально му підприємству заборонено п одальше орендування квартир під гуртожиток. КП „Київськи й метрополітен" на своєму бал ансі не має зазначеного вище будинку і не має можливості н адавати дозвіл на реєстрацію ОСОБА_8 в гуртожитку за ад ресою: АДРЕСА_1. Крім того, відповідно до діючого законо давства визначені органи, як і здійснюють реєстрацію гром адян, КП „Київський метропол ітен" до таких органів та орга нізацій не відноситься.

Крім того, як пояснила суду представник КП „Київський м етрополітен", позивачка або і нші особи, як представники ОСОБА_7 із заявами щодо реє страції дитини ОСОБА_8 до підприємства не зверталися. З приводу реєстрації онуки д о них зверталася від свого ім ені ОСОБА_1 на що їй була да на відповідь.

Суд вислухав пояснення пре дставника позивачки, предст авників відповідачів, дослі див матеріали справи та давш и оцінку доказам в їх сукупно сті встановив наступне.

3

Судом встановлено, що в кі мнаті АДРЕСА_1 зареєстров ані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 Позив ачка ОСОБА_7 є матір*ю ОС ОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З пояснень представника по зивачки вбачається, що малол ітня ОСОБА_8 проживає разо м з матір*ю в м. Києві по АДРЕ СА_1 к. 167.

Як вбачається з копії відпо віді з Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві від 21.08.2006 рок у на ім"я ОСОБА_1, її заява щ одо реєстрації її онуки ОСО БА_8, 2005 р.н. в гуртожиток п о АДРЕСА_1, була розглянут а та останній повідомлено, ре єстрація неповнолітніх здій снюється на підставі заяви б атьків неповнолітньої особи . Дана заява повинна бути облі кована та затверджена печатк ою житлового органу. Для офор млення вказаної заяви ОСОБ А_7 необхідно звернутися до керівництва комунального пі дприємства „Київський метро політен".

Судом встановлено, що житл овий будинок № 52 по вул. Північ ній знаходиться на балансі К П „Житлосервіс „Оболонь" Обо лонського району м. Києва та відноситься до комунальної в ласності району. На баланс пі дприємства вказаний житлови й будинок прийнято з 01.07.2005 р. від повідно до рішення Оболонськ ої районної у м. Києві Ради ві д 30.06.2005 р. №16 „Про передачу майна" та акту приймання передачі в ід № 26 від 30.06.2005 року.

Як вбачається з довідки вид аної КП „Житлосервіс "Оболон ь" Оболонського району м. Киє ва № 101 від 26.03.2008 p., квартира АДР ЕСА_1 на балансі та обслугов уванні ЖЕК-511 КП „Житлосервіс "Оболонь" Оболонського район у м. Києва не знаходиться. Карт отека на зазначену квартиру Комунальним підприємств ом „Київський метрополітен" до ЖЕК -511 не передавалася.

Як вбачається з листа начал ьна ЖЕК №511 КП „Житлосервіс „О болонь" Оболонського району в м. Києві від 31.03.2008 p., згідно з рі шенням Київської міської рад и народних депутатів від 03.11.1980 р оку № 1526 Київському метрополі тену було дозволено тимчасов е використовувати 107 однокімн атних квартир за адресою: А ДРЕСА_1 під гуртожиток для п рацівників підприємства. Роз порядженням Київської держа вної адміністрації від 11.05.2000 ро ку № 700 вищезазначене рішення втратило чинність, але відпо відно до п.3 цього розпоряджен ня Київський метрополітен по винен видати ордери мешканця м гуртожитку, які прописані в них та перебувають на кварти рному обліку. На даний час меш канці 105 квартир отримали орде ри та згідно акту передачі кв артир від Київського метропо літену взяті на обслуговуван ня ЖЕК № 511. На дві квартири (№№ 158 та 167) акти передачі квартири в ідсутні.

Як вбачається з пояснень пр едставника відповідача Об олонської районної у м. Киє ві державної адміністрації, до повноважень Оболонської районної у м. Києві державно ї адміністрації не входить д ача згоди на реєстрацію дити ни та облікувати заяву відпо відного зразка про реєстрац ію печаткою житлового органу .

З пояснень представника ві дповідача КП „ Житлосервіс „ Оболонь" Оболонського району у м. Києві вбачається, що КП „ Житлосервіс „Оболонь" Оболон ського району у м. Києві не є с уб*єктом владних повноважень .

Згідно з ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Як суду пояснила представн ик позивача про те, що право п озивачки з приводу реєстраці ї .дитини за місцем проживанн я матері було порушене позив ачці стало відомо через міся ць після народження дитини, т обто в серпні 2005 року.

4

В судовому засіданні пред ставник позивача пояснила, щ о ОСОБА_7 особисто зверта лася до відповідачів з приво ду реєстрації її доньки, на щ о їй було відмовлено. ОСОБА _1 зверталася до відповідач ів від імені позивачки з прив оду реєстрації дитини. ОСОБ А_7 довіреність ОСОБА_1 н а вчинення дій стосовно реєс трації неповнолітньої ОСО БА_8 не надавала. Всі відпові ді щодо звернень надходили н а її ім*я.

Представник позивача суду пояснила, що всі документи, я кі вона вважала за необхідне , як на підтвердження позовни х вимог, суду нею надані.

З матеріалів справи вбачає ться, що саме ОСОБА_1 зверт алася до: Оболонського РУ ГУ М ВС України в м. Києві, КП „Киї вський метрополітен", Оболон ської районної в м. Києві держ авної адміністрації з привод у реєстрації її онуки та відп овідно ОСОБА_1 надавалися відповіді з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.08.2006 p., з КП „Київський метрополіте н" 22.06.2006 p., з Оболонської районно ї в м. Києві державної адмініс трації 09.06.2006 р.

Представник позивача не на дала суду доказів на підтвер дження того, що позивачка зве рталася до відповідачів із з аявами щодо реєстрації дитин и за місцем проживання матер і та відповідачі їй в цьому ві дмовили.

Як вбачається з листа КП „Ки ївського метрополітен" від 30.0 4.2008 р. № 178-40 на ім*я ОСОБА_1, ОС ОБА_1 повідомляли, що ситуац ія, яка сталася з реєстрацією новонародженої ОСОБА_8 ви никла з її вини, у зв*язку з від мовою своєчасно отримати орд ер. Та їй було запропоновано з вернутися до заступника нача льника метрополітену із заяв ою про надання довідки для оф ормлення ордеру на квартиру за адресою : АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеног о, судом не встановлено, що ст осовно позивачки відповідач ами приймалися будь - які ріше ння та відносно неї були вчин ені неправомірні дії.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України від 16.01.2003 p. N'35 „Про затвердження Тимч асового порядку реєстрації ф ізичних осіб за місцем прожи вання", реєстрацію здійснюют ь територіальні підрозділи, а у разі необхідності терито ріальні органи Державного де партаменту у справах громадя нства, імміграції та реєстра ції фізичних осіб шляхом вед ення адресно - довідкових кар тотек з можливістю їх автома тизованого оброблення. Реєст рація передбачає внесення до паспортного документа та ад ресно - довідкової картотеки , яку веде уповноважений орга н, відомостей про місце прожи вання фізичної особи. Новона роджені реєструються за заяв ою одного з батьків. Для здійс нення реєстрації особа подає : письмову заяву.

Рішення уповноваженого ор гану про відмову в реєстраці ї за місцем проживання можут ь буди оскаржені в установле ному порядку до уповноважено го органу вищого рівня, Держа вного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб аб о у судовому порядку.

Як суду пояснила представн ик позивача, вони не оспорюют ь рішення в.о. начальника ВГІР ФО Оболонського РУГУ МВС Укр аїни в м. Києві від 21.08.2006 p. N'52/B -2841 щод о відмови ОСОБА_1 в реєстр ації її онуки ОСОБА_8, 2005 р .н. в гуртожиток по АДРЕСА _1.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку зв ернення до адміністративног о суду, встановленого законо м.

Згідно з ч.2 КАС України для з вернення до адміністративно го суду за захистом прав, сво бод та інтересів особи встан овлюється річний строк, який , якщо не встановлено інше, об числюється з дня, коли особа дізналася або повинна була д ізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

5

Позивачка звернулася до с уду з адміністративним позов ом 15.03.2008 року.

Представник позивачки суд у пояснила, що позивачка стос овно порушення своїх інтерес ів стосовно реєстрації дитин и за місцем її проживання діз налася у серпні 2005 року. З матер іалів справи вбачається, що в сі відповіді на звернення О СОБА_1 стосовно реєстрації її онуки, які були додані поз ивачкою до позовної заяви бу ли в 2006 році.

Таким чином судом встановл ено, що позивачка пропустила річний строк для звернення д о суду з адміністративним по зовом.

Згідно з ст. 100 КАС України, п ропущення строку звернення д о адміністративного суду є п ідставою для відмови у задов оленні адміністративного по зову за умови, якщо на цьому н аполягає одна із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 100 КАС України , якщо суд визнає причину про пущення строку звернення до суду поважною, адміністрати вна справа розглядається і в ирішується в порядку, встано вленому цим кодексом.

Представник відповідача Оболонської районної у м. К иєві державної адміністраці ї зазначив, що позивачка проп устила строк для звернення д о суду з адміністративним по зову та наполягав, що це є під ставою для відмови в позові.

Представник позивача суду пояснила, що позивачка тільк и в 2008 році звернулася до суду з даним позовом, оскільки в 2006 р оці розглядалася інша справа , рішення по якій вони в подал ьшому оскаржували в апеляцій ному та касаційному порядку.

Суд вважає, що позивачка пр опустила річний строк для зв ернення до суду з адміністра тивним позовом без поважних причин і тому суд вважає, що в задоволенні позову необхід но відмовити.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 17, 99, 100, 104, 159-162, 16 7 КАС України, Постановою Каб інету Міністрів України від 16.01.2003 року №35 „Про затвердження Тимчасового порядку реєстра ції фізичних осіб за місцем п роживання", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСО БА_7 до Оболонської районно ї у місті Києві державної адм іністрації, Комунального підприємства „Київський м етрополітен", Комунальног о підприємства „Житлосерв іс "Оболонь" Оболонського рай ону у м. Києві на неправомірні дії посадових осіб та про зоб ов'язання надати дозвіл на ре єстрацію дитини та облікуват и заяву відповідного зразка - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо заяву пр о апеляційне оскарження не б уло подано. Якщо було подано з аяву про апеляційне оскаржен ня, але апеляційне скарга не була подана протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження,

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги

Постанова, якщо вона не ска сована, набирає законної сил и після розгляду справи апел яційним судом.

Постанова може бути оскарж ена до Київського адміністра тивного апеляційного суду че рез Оболонський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження, яка може бути п одана протягом 10 днів з дня пр оголошення рішення.