Постанова

від 15.10.2010 по справі 2а-333/10

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2а-333/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому зазначив, що 13.09.2010 року інспектором ДПС Солонянського ВДАІ ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову, згідно до якої 13.09.10 року він здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та накладено стягнення у виді штрафу 255 гривень. Цю постанову позивач вважає незаконною, так як інспектор не надав пояснень, де на зазначенній ділянці була оглядовість, свідок знаходився в автомобілі, але не було його записано до протоколу, протокол складено за ч.2 ст.122 КпАП, а визнаний винним за ч.2 ст.122 КпАП України. Тому він просить суд скасувати цю постанову.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позов та просила суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали цієї справі, вважає на необхідне задовольнити позов позивача з таких підстав:

13 вересня 2010 року інспектором ІДПС ОСОБА_2 було складено протокол АЕ № 097730 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого о 15-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле, держ.н. АЕ 3558 АО, на 14 км. примикання на м.Нікополь автодороги ТО8-09 порушив правила обгону та здійснив обгін на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 «Г» ПДР, за що передбачено відповідальність ст..122 ч.2 КпАП.

13 вересня 2010 року інспектором Шевчук було винесено постанову АЕ № 317710 згідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення , передбаченого ст..122 ч.І КпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився та не довів вину Позивача. ОСОБА_1 не визнавав свою вину при складенні протоколу, але Відповідач не зібрав доказів, які б підтвердили вину позивача.

Крім того, із протоколу не вбачається обгін якого транспортного засобу, здійснив ОСОБА_1.

Протокол складено за порушення передбачене частиною 2, а визнано винним Позивача за частиною 1 ст.122 КпАП.

Суд вважає зазначенні помилки важливими та такими, що впливають на обставини порушення та тому вважає на необхідне скасувати постанову серії АЕ № 317710 від 13.09.2010 року за ст.122 ч.І КпАП України визнавши таку постанову противоправною.

В частині стягнення витрат на правову допомогу, необхідно відмовити, оскільки Позивач не надав доказів, які б підтверджували понесені ним витрати.

Керуючись ст.. 2, 6, 9, 18, 69, 94, 104, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2010 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.