Постанова

від 29.06.2010 по справі 2а-333/10

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

м. Кузнецовськ, м-н. Будівельників, 3, 34400, (03636) 2-17-47

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. при секретарі судового засідання Бірук Н.С. ,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача не зВ»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кузнецовськ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд зі скаргою про скасування постанови ВК №039498 від 08.05.2009 року (далі-постанова) винесену начальником ВДАІ м.Кузнецовськ ОСОБА_4 (далі-начальник) про порушення позивачем п.32.1 а ПДР України та п.37 ПКМ України №2067 від 23.12.03 а саме: встановлення рекламного щита на виїзді від супермаркету без погодження з ДАІ; та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув її до адміністративної відповідальності, оскільки під час складання протоколу про вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення вона перебувала на стаціонарному лікуванні і не була присутня при оформленні протоколу. В результаті чого були порушені її право, передбачене ст.256 КУпАП подати пояснення, зауваження до протоколу, а також скористатись іншими правами, наданими особі, що притягається до адміністративної відповідальності законом.

Під час судового розгляду позивач та її представники підтвердили вимоги скарги та просили їх задоволити з підстав, вказаних у скарзі. Також позивач вказала, що не може точно сказати було вчинене правопорушення чи ні 23.03.09, оскільки в період з 18.03.09 по 30.03.09 перебувала на лікуванні в іншому місті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутність не заявляв, заперечень проти адміністративного позову не подав. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково. Підставою для такого висновку є наступне.

Відповідно до постанови позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП.

Не заперечуючи можливості встановлення рекламоносія 23.03.09 біля супермаркету позивач надала копію листка непрацездатності №081759 про перебування на стаціонарному лікуванні з 18.03.09 по 30.03.09. Вказаний письмовий доказ свідчить про те, що у цей час позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній клінічній лікарні. У відповідності із вимогами ч.2 ст.283 КУпАП постава по справі має, зокрема, містити опис обставин установлених при розгляді справи. Із змісту постанови вбачається, що 23.03.2009 біля 16 год.50 хв. в м.Кузнецовську виявлено порушення посадовою особою визначеного законодавством порядку погодження з ДАІ встановлення рекламоносіїв, що є порушенням п. 32.1 а ПДР та п.37 ПКМ України №2067 від 23.12.03.

Разом з тим факт незаконного встановлення рекламоносія має підтверджуватись відповідними доказами - зокрема протоколом про адміністративне правопорушення. У відповідності із ст.256 КУпАП при складанні посадовою особою протоколу, особа, яка вчинила правопорушення має право подати пояснення, зауваження до протоколу, а також скористатись іншими правами. Позивач при складанні протоколу 23.03.09 була позбавлена можливості скористатись своїми правами, оскільки в цей час перебувала на стаціонарному лікуванні. Отже оскаржувана постанова ґрунтується на доказі, який було отримано з порушенням вимог закону. Інших доказів, які б підтверджували обставини за яких позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст.140 КУпАП, відповідач не надав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. Відповідач не довів, що постанова, винесена з додержанням вимог закону. Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином для захисту та відновлення порушеного права позивача, необхідно скасувати винесену начальником постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП.

Вимоги скарги про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст.247 КУпАП, задоволенню не підлягають, оскільки судовий розгляд скарги або позовної заяви на постанову у справі про адміністративне правопорушення проводиться за правилами КАС України і не є провадженням у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Вимоги скарги задовольнити частково. Скасувати постанову серії ВК №039498 від 08.05.2009 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП.

Відмовити у задоволенні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається сторонами протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Сторони можуть подати на постанову апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий