Постанова

від 16.12.2015 по справі 820/7416/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. Справа № 820/7416/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання Котелевець Н.В.

за участю представника позивача Єрьоміна О.Ю.

представників відповідачів Гімонова К.Е., Климчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 820/7416/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій, реєстраційного запису незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРІС", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі-відповідач 1), Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (відбулась заміна на належного відповідача - відділ державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції (далі-відповідач 2) в якому просив:

- визнати незаконними дії Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо вчинення реєстраційної дії №14801440008066049 від 03.07.2015 року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженої відповідальністю "Дженеріс";

- скасувати запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №14801440008066049 від 03.07.2015 року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженої відповідальністю "Дженеріс";

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо товариства з обмеженої відповідальністю "Дженеріс" (код ЄДРПОУ 38371047);

- скасувати рішення №149 від 06.07.2015 року Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженої відповідальністю "Дженеріс" (код ЄДРПОУ 38371047) зі збереженням податкового кредиту (а.с. 4-7).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року задоволено позов у повному обсязі (а.с. 55-58).

Відповідач 1, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на правомірності прийнятого ним рішення №149 від 06.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Дженеріс", яке прийняте у відповідності до вимог до п.п. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України та відповідно до п.5 Розділу 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2012 року № 978 (надалі - Положення). Апелянт наголошує, що наявність в Єдиному державному реєстрі юр.осіб та ФОП запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, є правовою підставою, та обов'язком для податкового органу анулювати реєстрацію платника ПДВ.

Відповідач 2, Відділ державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, який замінено під час розгляду справи замість Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (Наказ від 01.10.2015 року №341/2 Харківського міську правління юстиції «Про перейменування структурних підрозділів Харківського міськуправюстиції»), не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не встановив фактичні обставини справи. Зазначив, що внесення до ЄДР запису про відсутність відомостей про юридичну особу відбулось не з підстав, як встановлено судом першої інстанції, внаслідок не подання протягом місяця, що настає за датою держ.реєстрації до держреєстратора з боку позивача підтвердження про юр.особу, а внаслідок надходження 22.05.2015 року від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність ТОВ "Дженеріс" за її місцезнаходженням. Держреєстратор виконав вимоги закону ст.19 Закону №755 та спрямував поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Протягом місяця з моменту отримання юридичною особою нагадування державного реєстратора від 27.05.2015 року, ТОВ «Дженеріс» не було надано реєстраційної картки про підтвердження відомостей, державним реєстратором було проведено 03.07.2015 року реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу». Вважає, що він, як відповідач діяв правомірно.

Представник позивача заперечував проти апеляційних скарг та наполягав на залишенні їх без задоволення. Зазначає на безпідставному не наданні до суду першої інстанції на вимогу документів, які наданні до суду апеляційної інстанції, вказує на недоведеності факту спрямування Відповідачем 2 на адресу підприємства повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Представник відповідача 1 підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача 2 підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційні скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, що ТОВ "Дженеріс" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14.09.2012 року за номером 1 608 102 0000 008528 та є платником податку на додану вартість з 01.02.2013 року, свідоцтво №200217135, дата початку дії свідоцтва 27.04.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію ТОВ "Дженеріс" як платника податку на додану вартість анульовано згідно рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №149 від 06.07.2015 року, яке отримано позивачем поштою 14.07.2015 р. Відповідно до даного рішення, подією, яка стала підставою для анулювання реєстрації платника на податок на додану вартість позивача, було внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія №14801440008066049 від 03.07.2015 р.), юридична підстава - абз. "ж" п. 184.1 ст.184 ПК України.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що в порушення ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV (надалі - Закон №755), державним реєстратором по-перше, не було направлено жодних повідомлень позивачу, по-друге, строк для підтвердження відомостей для позивача ще не настав, а отже, державним реєстратором неправомірно було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - позивача (реєстраційна дія №14801440008066049 від 03.07.2015 р.). В зв'язку з чим, не має правових підстав для застосування положень підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК України ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова кодексу України, та прийняття рішення №149 від 06.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Дженеріс".

Здійснюючи апеляційний перегляд справи, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №755-ІУ від 15.05.2003 року із змінами та доповненнями.

Відповідно до Закону №755 орган державної реєстрації за власною ініціативою не приймає жодних рішень відносно суб'єктів господарювання та не вносить записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а лише фіксує факт набуття установчими документами юридичної сили при їх надходженні до державного реєстратора.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Колегією суддів на підставі наданих суду апеляційної інстанції документів, в якості доказів та в тому числі досліджених оригіналів в судовому засіданні, які не були предметом дослідження судом першої інстанції встановлено, що 22 травня 2015 року на адресу державного реєстратора надійшло повідомлення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУМ у Харківській області від 15.05.2015 року за №2331/9/20-30-1 8-02 за формою 18-ОПП про відсутність TOB «Дженеріс» за адресою: 61058, Харківська обл., місто Харків, проспект Правди, буд. 7. Фактичне місцезнаходження за результатами проведених заходів не встановлено. Повідомлення надіслано для проведення заходів згідно ч.12 ст.19 Закону №755.

У зв'язку з отриманням вищевказаного повідомлення, державним реєстратором за місцем реєстрації юридичної особи TOB «Дженеріс» (пр..Правди, 7 м.Харків) направлено повідомлення від 27.05.2015 року про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу та подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юр.особу.

На адресу державного реєстратора було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про те, що 03.06.2015 року нагадування вручено «Мягкий».

Не зважаючи на це, вимоги повідомлення держреєстратора по наданню реєстраційної картки щодо підтвердження відомостей про TOB «Дженеріс» подано не було.

Колегія суддів здійснюючи оцінку вважає, що правових підстав для не врахування зазначених документів в якості доказів не має, як і не має сумнівів у їх належності та допустимості.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону №755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на зазначене, 03 липня 2015 року державним реєстратором було вчинено реєстраційну дію, а саме здійснений запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №14801440008066049 від 03.07.2015 року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженої відповідальністю "Дженеріс".

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, та положення правових норм, що регулюють спірні правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що державний реєстратор діяв лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для справи, а саме не встановлення правових підстав, що слугували для вчинення відповідного запису до ЄДР про не підтвердження відомостей про юридичну особу, без належної перевірки наведених позивачем підстав звернення до суду, призвело до неправильного вирішення спору. Колегія суддів зазначає, що з наведених позивачем підстав звернення до суду, які він вважав, як належні, а саме внаслідок не подання протягом місяця, що настає за датою держ.реєстрації до держреєстратора з боку позивача підтвердження про юр.особу позов не може бути задоволений.

Щодо вимог позивача про скасування рішення податкового органу про анулювання платника ПДВ, колегія суддів зазначає, що зазначене рішення є наслідком від вчиненого запису у ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ "Дженеріс".

Так, відповідно до ч.1 ст.18 Закону №755, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація платника податку діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Тобто, при наявності запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, які з урахуванням ч.1 ст.18 Закону №755 вважаються достовірними, це є фактичним обов'язком для податкового органу здійснити анулювання реєстрації платника податку з ПДВ.

Проаналізувавши в сукупності дані правові норми, та встановленні фактичні обставини справи приходить до висновку, що рішення № 149 від 06.07.2015 року, також прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому правових підстав для скасування не має.

З огляду на викладене, доводи апеляційних скарг знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду та повністю спростовують висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню.

За таких обставин, з урахуванням положення ст.202 КАС України, з огляду на помилковість висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, надання невірної правової оцінки таким обставинам справи, привело суд першої інстанції до безпідставного задоволення позовних вимог. В наслідок чого, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 820/7416/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРІС" - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 грудня 2015 року. У повному обсязі складена 17 грудня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М. Судді (підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.