Ухвала
від 15.06.2020 по справі 820/7416/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 червня 2020 року

Київ

справа №820/7416/15

адміністративне провадження №К/9901/19231/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі №820/7416/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженеріс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженеріс" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (відповідач 1), Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, правонаступником якого є Департамент реєстрації Харківської міської ради (відповідач 2) про визнання незаконними дій відповідача 2 щодо вчинення реєстраційної дії про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ "Дженеріс"; скасування запису про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ "Дженеріс" та його відновлення; скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Дженеріс" (код ЄДРПОУ 38371047) зі збереженням податкового кредиту.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі №820/7416/15.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №820/7416/15 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень статті 12 КАС України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження матеріали справи №820/7416/15.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженеріс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 16.06.2020 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.06.2020
Оприлюднено16.06.2020
Номер документу89810328
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/7416/15

Постанова від 16.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 15.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 03.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 07.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 03.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 12.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Постанова від 16.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Постанова від 16.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні