Ухвала

від 17.12.2015 по справі 20/17-1134-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 20/17-1134-2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

розглядаючи скаргу Одеської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України

по справі № 20/17-1134-2011

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до відповідача - Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державного казначейства України в м. Одесі

про стягнення 123 006, 07 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.05.2011 року у справі № 20/17-1134-2011 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено.

23.06.2011р. постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. по справі №20/17-1134-2011 скасовано, позов задоволено, стягнуто з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошові кошти в сумі 123006,07 грн.; стягнуто з Одеської міської ради в доход державного бюджету України 1 845,09 грн. державного мита, в тому числі за апеляційне провадження, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

04.07.2011р. на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 23.06.2011 року у справі № 20/17-1134-2011 видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2013р. видано Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України дублікат наказу від 04.07.2011 року у справі №20/17-1134-2011 про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів в сумі 123 006 , 07 грн.

04.11.2015р. Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. ГСОО №2-6069/15) за вих. №301-с від 03.11.2015р. на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України, в якій просить суд скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.09.2015р. про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. № 20/17-1134-2011 про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів у сумі 123 006, 07 грн.

У зв'язку із перебуванням судді Щавинської Ю.М. на лікарняному з 03.11.2015р., згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 04.11.2015р., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1688 від 04.11.2015р., скаргу на дії органів ДВС по справі №20/17-1134-2011 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. суддею Горячук Н.О. скаргу Одеської міської ради (вх. ГСОО №2-6069/15) за вих. №301-с від 03.11.2015р. прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 13.11.2015р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 1715 від 13.11.2015р. та відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматичну систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді скарги, а саме: прийняття 12.11.2015р. Верховною Радою України Постанови № 3184 про звільнення судді Горячук Н.О. та відповідно до п. 3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. № 17-9/2015), призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 20/17-1134-2011

Згідно з повторним автоматичним розподілом, скаргу на дії органів ДВС по справі № 20/17-1134-2011 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. суддею Мостепаненко Ю.І. прийнято до свого провадження скаргу Одеської міської ради (вх. № 2-6069/15) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по справі № 20/17-1134-2011, розгляд скарги призначено на 02.12.2015р., при цьому, зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р. про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів в сумі 123 006,07 грн. та відзив на скаргу. Явку представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання визнано обов'язковою.

В судове засідання 02.12.2015р. представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, витребуваних ухвалою суду доказів не надав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. відкладено розгляд скарги на дії органу ДВС на 16.12.2015р., вдруге зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 20/17-1134-2011 від 04.07.2011р. про стягнення з Одеської міської ради на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошових коштів в сумі 123 006,07 грн., відзив на скаргу. Вдруге явку представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання визнано обов'язковою.

16.12.2015р. до господарського суду Одеської області від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов відзив на скаргу.

В судове засідання 16.12.2015р. представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - вдруге не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, матеріалів виконавчого провадження, що були витребувані ухвалами суду не надав.

Проаналізувавши вказану поведінку відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області під час розгляду даної скарги, суд зазначає наступне.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України “Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В порушення вимог суду, які є обов'язковими в силу ст. 124 Конституції України та ст.115 ГПК України для виконання на всій території України, представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області двічі не з'явився в судове засідання, про причини відсутності суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

У п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” від 15.03.2010р. №01-08/140 наголошено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Згідно роз'яснень, наведених у п.п. 5.1, 5.2, 5.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26 грудня 2011 року № 18 (з наступними змінами та доповненнями), застосовуючи положення статті 90 ГПК, господарський суд повинен враховувати таке. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. З урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Частина друга ст. 13 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів” передбачає обов'язковість виконання судових рішень. Керуючись цією нормою, останній з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги встановлення господарським судом факту недобросовісного користування відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області процесуальними правами, що виявилось у повторній неявці його представника у судове засідання та неподанні витребуваних судом доказів – матеріалів виконавчого провадження, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, встановивши йому строк до 05.01.2016р. для надання інформації про результати її розгляду.

Також, господарський суд зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 86, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Звернути увагу керівництва відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на необхідність дотримання норм чинного законодавства відносно обов'язкового виконання рішень, ухвал та постанов господарського суду.

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти заходи реагування щодо зазначених порушень законодавства з метою недопущення подібних випадків надалі.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Одеської області в строк до 05 січня 2016 року.

Суддя Ю.І. Мостепаненко