Ухвала

від 15.12.2015 по справі 2а-4612/12/1470

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Кристал» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 24 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 жовтня 2013 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове - про задоволення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 вересня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову суду апеляційної інстанції на підставі абзацу третього пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із тим, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 214 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року (справа № К/800/15548/14), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду касаційних скарг.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві ДПІ.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Кристал» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.А. Коротких