Постанова

від 26.09.2011 по справі 4-163/11

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-163/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Томин О.А.

з участю прокурора Вишиванюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за поданням в. о. слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого Коломийським міськрайонним судом 27.05.2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2011 року в. о. слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Коломийського району звернулася в суд з даним поданням та пояснив, що ОСОБА_3 будучи 27.05.2010 року засудженим Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, по відбуттю покарання на шлях виправлення не став та під час не погашеної судимості знову вчинив злочини при наступних обставинах:

11.07.2011 року біля 23.00 год., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із будинку гр. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: с. П'ядики, вул. Л. Українки 4, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е 2121 В» б/в, ІМЕІ: 359801039979065, вартістю 300 грн., карту пам'яті на 1 GB марки «Сандік», вартістю 50 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг Е 2121 В», вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень, після чого місце скоєння злочину покинув.

Крім того, 09.08.2011 року близько 13.00 год., ОСОБА_5П, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із будинку гр. ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: с. Ліски, вул. Сагайдачного 5, Коломийського району, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1200», б/в, ІМЕІ: 358058010085823 вартістю 180 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень, після чого місце скоєння злочину покинув.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.08.2011 року близько 13.30 год., ОСОБА_5П, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із будинку гр. ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: с. Коршів, вул. Зелена, 67, Коломийського району, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг SGH - 250 E», б/в, ІМЕІ: 353440029740413 вартістю 250 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг», вартістю 35 гривень та сім карту «Київстар» вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень, після чого місце скоєння злочину покинув.

23 вересня 2011 року 0 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України та допитано в якості підозрюваного, 03.08.2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовується тим, що ОСОБА_3, знаходячись на волі може перешкодити суду та слідству у встановленні істини по справі, може скритися від слідства та суду, а також може продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор та слідчий подання підтримали,обвинувачений щодо задоволення подання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, якими підтверджуються обставини, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_3 до інкримінованих йому дій, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, який підтримав подання, а також обвинуваченого ОСОБА_3, який не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд враховує те, що органами слідства представлено суду достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 може бути причетним до вчинення злочинів, за які передбачено покарання до 5 (п'яти) років позбавлення волі, а також, що перебуваючи на волі він може скритися від слідства та суду так як ніде не працює, чим перешкодить встановленню істини по справі та може продовжувати злочинну діяльність і за таких обставин для забезпечення виконання процесуальних рішень та усунення можливості ОСОБА_3 ухилитись від слідства та суду, або продовжувати злочинну діяльність слід застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту і подання задовольнити.

На час вирішення подання суд не вважає можливим оцінювати достовірність доказів, їх істинність або хибність, а знаходить їх лише такими, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_3 до інкримінованих йому дій.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочинів ОСОБА_3 фактично затримано о 17 год. 30 хв. 23 вересня 2011 року, а тому строк належить обчислювати з цієї дати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148-150,155,165,165-1,165 -2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого Коломийським міськрайонним судом 27.05.2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена ,запобіжний захід - взяття під варту з утриманням в СІЗО м.Івано- Франківська..

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з часу фактичного затримання - 23 вересня 2011 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ознайомити зі змістом постанови ОСОБА_3 під розписку.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Коломийського району.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом трьох діб з моменту її винесення .

Суддя: ОСОБА_1