Ухвала

від 17.11.2015 по справі 901/1941/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. Справа № 901/1941/13

за заявами Приватного підприємства В«ФараонВ» та Приватного підприємства В«Комторг-СервісВ»

про скасування заходів забезпечення позову у справі № 901/1941/13

за позовом Приватного підприємства В«ФараонВ»

до Приватного підприємства В«Комторг-СервісВ»

Приватного підприємства В«УкрторгцентрВ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства В«ОТП БанкВ»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Арбітражного керуючого ОСОБА_2, Компанії обмежену акціями "ДК Арден ПЛС" , ОСОБА_3

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути майно та визнання права власності на майно

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників учасників провадження:

від позивача (заявника): ОСОБА_4 (довіреність б/н від 16.11.2015 року);

від відповідача 1 (заявника): ОСОБА_5 (довіреність б/н 16.11.2015 року);

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: не з'явився;

від третьої особи 5: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим перебувала справа № 901/1941/13 за позовом Приватного підприємство В«ФараонВ» до Приватного підприємства В«Комторг-СервісВ» та до Приватного підприємства В«УкрторгцентрВ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства В«ОТП БанкВ» та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Арбітражного керуючого ОСОБА_2, Компанії обмежену акціями "ДК Арден ПЛС" , ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна (укладений за наслідками продажу майна боржника на аукціоні) від 15.02.2013 року, укладений між позивачем і відповідачем-1 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № 232; визнання за позивачем права власності на наступне майно: Торговельно-розважальний центр, що знаходиться за адресою: вул. Інтернаціональна, буд. 88, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, та складається з: приміщення за літ. «А» - торговельний павільйон загальною площею 4 815,6 кв. м, приміщення за літ. «Б» - підсобне (приміщення) площею 21,5 кв. м, приміщення за літ. «В» - підсобне (приміщення) площею 39,6 кв. м, ТП (трансформаторна) площею 62,5 кв. м, замощення площею 4 931,0 кв. м, стіни: каркас металевий, обшитий сандвіч панелями, перекриття та покрівля - металеві, два поверхи; зобов'язання відповідача-1 повернути позивачу зазначене вище нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 року порушено провадження у справі № 901/1941/13.

Разом із заявленими позовними вимогами ПП В«ФараонВ» просив суд, на підставі ст. 66 ГПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно - Торговельно-розважальний центр, що знаходиться за адресою: вул. Інтернаціональна, буд. 88, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) та складається з: приміщення за літ. «А» - торговельний павільйон загальною площею 4 815,6 кв. м, приміщення за літ. «Б» - підсобне (приміщення) площею 21,5 кв. м, приміщення за літ. «В» - підсобне (приміщення) площею 39,6 кв. м, ТП (трансформаторна) площею 62,5 кв. м, замощення площею 4 931,0 кв. м, стіни: каркас металевий, обшитий сандвіч панелями, перекриття та покрівля - металеві, два поверхи.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник (позивач у справі) посилався на те, що вказане майно може бути відчужене іншим особам, оскільки спір стосується даного нерухомого майна, яке було незаконно продане відповідачу-1, у зв'язку з чим невжиття таких заходів, на думку позивача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також завершення належним чином ліквідаційної процедури ПП «Фараон» у справі № 5015/5428/12 про банкрутство, що перебуває в провадженні Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на спірне майно.

20.10.2015 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява № 19/10/15 від 19.10.2015 року Приватного підприємства В«ФараонВ» (за заявою якого були вжиті заходи забезпечення позову) та Приватного підприємства В«Комторг-СервісВ» , в якій заявники просять Господарський суд Київської області скасувати заходи забезпечення позову у справі № 901/1941/13, вжиті ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 року у справі № 901/1941/13.

В поданій заяві заявники зазначають, що Приватним підприємством В«ФараонВ» (позивачем у справі) до Господарського суду Автономної Республіки Крим було подано заяву про відмову від позову вих. № 01-34/351 від 28.05.2014 року, якою останній просив суд припинити провадження у справі № 901/1941/13 на підставі ч. 1 п. 4 ст. 78 ГПК України, однак, у зв'язку тимчасовою окупацією Автономної Республіки Крим розгляд справи призначений на 14.07.2014 року ухвалою суду від 13.01.2014 року так і не відбувся, відповідно, заява про припинення провадження у справі № 901/1941/13 також не розглянута. Необхідність скасування заходів до забезпечення позову заявники обґрунтовують тим, що потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки змінились обставини, які були однією з підстав для забезпечення, а саме провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства В«ФараонВ» припинено ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2015 року № 5015/5428/12 у зв'язку з укладенням мирової угоди від 10.06.2015 року.

Заяву № 19/10/15 від 19.10.2015 року було прийнято Господарським судом Київської області у відповідності до ст. 12 Закону України В«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території УкраїниВ» від 15.04.2014 року № 1207 та передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу справ заяву № 19/10/15 від 19.10.2015 року по справі № 901/1941/13 передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду заяви по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2015 року заява № 19/10/15 від 19.10.2015 року Приватного підприємства В«ФараонВ» та Приватного підприємства В«Комторг-СервісВ» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 901/1941/13, вжитих ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 року у справі № 901/1941/13 прийнято до розгляду та призначено на 17.11.2015 року.

Розглянувши в судовому засіданні 17.11.2015 року заяву про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення заявників, за заявою одного з яких вживались заходи забезпечення позову, з урахуванням того, що вказану заяву № 19/10/15 від 19.10.2015 року підписано уповноваженими особами заявників, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 року у справі № 901/1941/13.

Судом враховано правову позицію викладено у пункті 10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову , або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 66, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 19/10/15 від 19.10.2015 року Приватного підприємства В«ФараонВ» та Приватного підприємства В«Комторг-СервісВ» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 901/1941/13 задовольнити.

2. Скасувати вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 року у справі № 901/1941/13 заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Приватному підприємству В«Комторг-СервісВ» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,буд. 1, код 38514265), а саме на Торговельно-розважальний центр, що знаходиться за адресою: вул. Інтернаціональна, буд. 88, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) та складається з: приміщення за літ. «А» - торговельний павільйон загальною площею 4 815,6 кв. м, приміщення за літ. «Б» - підсобне (приміщення) площею 21,5 кв. м, приміщення за літ. «В» - підсобне (приміщення) площею 39,6 кв. м, ТП (трансформаторна) площею 62,5 кв. м, замощення площею 4 931,0 кв. м, стіни: каркас металевий, обшитий сандвіч панелями, перекриття та покрівля - металеві, два поверхи.

Дана ухвала Господарського суду Київської області набирає чинності з дня її винесення судом та може бути оскаржена в апеляційному або касаційному порядку у строки, встановлені законом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Т.П. Карпечкін