Ухвала

від 10.11.2015 по справі 826/1845/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            10 листопада 2015 року                                   м. Київ                                                         К/800/30115/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві  на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 826/1845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудмеханізація" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, в с т а н о в и в : Окремою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі №826/1845/15, зобов'язанно начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню.  Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві  звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить її скасувати, стверджуючи про порушення судом норм матеріального права. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2015 року касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, з підстав визначених частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України. В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження   із належними доказами. Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість. При цьому, відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними. Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального  права не знайшло свого обґрунтування, оскільки  неналежне виконання посадових обов'язків посадовими особами податкового органу, яке виразилось в поданні акта перевірки, який не відноситься до справи, призвело до затягування судового розгляду даної справи. На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – у х в а л и в : Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження окремої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі №  826/1845/15 У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі №  826/1845/15 відмовити. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.           Ухвала оскарженню не підлягає.                   Суддя                                                                                                             М.П. Зайцев