Ухвала

від 03.12.2015 по справі 826/7160/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 03 грудня 2015 року                    м. Київ                              К/800/50921/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві  на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №  826/7160/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна фірма" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - в с т а н о в и в : До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга  Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві  на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №  826/7160/15. Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.           До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.           При цьому, касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.           Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.           Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.           Керуючись  статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- у х в а л и в :           Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на  постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №  826/7160/15. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві  залишити без руху. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги  – 30 днів з моменту отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          М.П. Зайцев