Постанова

від 09.12.2015 по справі 824/1548/15-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1548/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

09 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника позивача: Киреляк С.І.

представника відповідача: Загороднього В.С.

представника третьої особи: Пугача С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Денисівка" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Денисівка" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиев" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №257 від 26.06.2015 р. щодо позбавлення ТДВ "Денисівка" дозволу серії УП №001681 від 16.06.2015 р. та витягу з дозволу серії УП №003051 від 16.06.2015 р. на право перевезення пасажирів по маршруту "Коблеве - Миколаїв - Чернівці" та протиправного призначення ТОВ "Гаджиев" на самостійне виконання рейсів 801/802 по маршруту "Коблеве-Миколаїв-Чернівці" з 29.06.2015 р.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а також, на неповне з'ясування судом всіх обставини справи, позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила щодо задоволення апеляційної скарги в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги, посилаючись на правомірність висновків суду першої інстанції зазначених в постанові суду, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку обставинам та доказам по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 1081 від 3 грудня 2008 року (далі - Порядок).

Згідно підпункту 2 пункту 12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника - претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

Згідно пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, передбачених пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 1) виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; 4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; 10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Відповідно пункту 66 Порядку скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

Судом встановлено, що відповідачем оголошено конкурс, в т.ч. на об'єктах конкурсу № 2 "Коблеве - Миколаїв - Чернівці" рейси № 801/802, з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміському та приміському маршрутах загального користування, проведення якого заплановано на 07.04.2015 р. о 09:00 год. за адресую м. Київ, проспект Перемоги, буд. 57, 1 поверх, актовий зал.

У даному оголошенні також зазначено умови конкурсу, вимоги яким повинні відповідати претенденти конкурсу. Зокрема, претендентам, які прийматимуть участь у конкурсах на виконання рейсів приміського маршруту, необхідно надавати в якості конкурсної пропозиції щонайменше один транспортний засіб, пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Для забезпечення належної якості та безпеки перевезень пасажирів на міжобласних маршрутах, згідно з Порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Мінтрансзв'язку України від 12.04.2007 року № 285, на маршрутах протяжністю до 150 км допускається використання автобусів категорій М2 (повна маса до 5 т) та М3 (повна маса більше 5 т), а на маршрутах протяжністю більше 150 км - автобусів тільки категорії М3.

Клас автобусів:

- на міжміських маршрутах до 100 км. - В,II,III, понад 100 км - В, ІІІ,

- на приміських маршрутах - І, ІІ, ІІІ.

Також умовами конкурсу передбачено, що порядок здійснення рейсів №801/802 для міжміських маршрутів самостійно або паритет, а мінімальна кількість автобусів для виконання рейсів (самостійно/паритет) 3/2, місць сидіння для пасажирів від 33.

Як вбачається з матеріалів справи ТДВ "Денисівка", ТОВ "Гаджиев", ФОП ОСОБА_7 та ТДВ "Оріон-Авто" були подані документи для участі у конкурсі по визначенню автомобільних перевізників за об'єктом конкурсу № 2 "Коблеве - Миколаїв - Чернівці" рейси № 801/802.

Зокрема, позивачем було подана заява на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, до якої приєднано: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті, довідку про те, що плата за участь у конкурсі не вносилась; у зв'язку з відсутністю такої вимоги, копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; письмову інформацію про наявність або відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, анкету; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Також у поданій заяві позивач підтвердив, що: спроможний виконувати вимоги ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; згоден брати участь у конкурсі відповідно до умов конкурсу, визначених організатором; з об'єктом конкурсу та його основними характеристиками ознайомлений; всі дані, викладені у поданих ним документах, відповідають дійсності; на момент проведення конкурсу не визнаний банкрутом, не порушено справу про банкрутство або проводиться процедура санації; у разі перемоги згоден укласти договір (одержати дозвіл).

В анкеті до заяви про участь у конкурсі позивач вказав сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співласністю, або взяті у лізинг - 819 пасажиромісць (графа 1 анкети) та нижче деталізував кожний взятий до розрахунку транспортний засіб. Зокрема, в анкеті до переліку включено автобус моделі БАЗ А 079.31, який відноситься до категорії М3, класу В, ІІІ.

07.04.2015 року відбулося засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), яке оформлено протоколом №39.

За результатами проведеного конкурсу на об'єкті конкурсу на маршруті Коблеве Миколаїв - Чернівці рейси № 801/802 переможцем визнано ТДВ «Денисівка». Таким, що зайняв друге місце визнано ТДВ «Оріон-Авто», за умови підтвердження наявності достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). У разі не підтвердження інформації щодо наявності достатньої кількості транспортних засобів, визнано таким, що зайняв друге місце ТОВ Гаджиев. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно.

21.05.2015 року відповідач наказом № 198 увів у дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) проведеного 07.04.2015 року.

Цим же наказом визнано таким, що зайняв друге місце ТОВ "Гаджиев" (м. Миколаїв) на самостійне виконання рейсів 801/802 маршруту Миколаїв - Чернівці.

Також вказаним наказом передбачено, що не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішення конкурсного комітету видати переможцям конкурсу дозволи згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізниками-претендентами.

На підставі вказаного наказу, 16.06.2015 року відповідачем позивачу видано дозвіл серії УП №001681 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування "Коблеве - Миколаїв - Чернівці" рейс № 801/802 терміном дії з 22.05.2015 року по 21.05.2020 року.

Пунктом 3 вказаного дозволу передбачено, що позивач має право здійснювати перевезення пасажирів на визначених цим Дозволом рейсах маршруту, виключно транспортними засобами відповідного класу комфортності, зазначеного у витягу з Дозволу.

Згідно з витягом з дозволу серії УТІ №003051 від 16.06.2015 року позивач на маршруті загального користування "Коблеве - Миколаїв - Чернівці" рейс № 801/802 повинен використовувати автобуси категорія, клас та рік виготовлення яких відповідає М3, ІІІ, починаючи з 1998 року.

За правилами п.п. 3 п. 55 Порядку організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі:

порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;

надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;

порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

04.05.2015 року ТДВ «Оріон-Авто» листом за № 250 повідомило відповідача, що ТДВ «Денисівка» у конкурсних пропозиціях зазначило недостовірну інформацію щодо сумарної пасажиромісткості власних, співвласних та взятих у лізинг автобусів, які відповідають екологічному стандарту не нижче Євро-2, призначених для виконання міжміських перевезень (категорії М3, класу В, ІІІ).

Не дотримуючись вимог п. 66 Порядку щодо 10-денного строку подання скарг за результатами конкурсу, відповідач розглянув її, і на підставі абз. 2 п.п. 3 п. 55 Порядку 26.06.2015 року видав наказ №257, яким позбавив ТДВ «Денисівка» (м. Чернівці) дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (Дозвіл серії УП №001681 від 16.06.2015 року та Витяг з дозволу серії УТІ №003051) Коблеве - Миколаїв Чернівці, рейси № 801/802, у зв'язку з поданням позивачем у конкурсних пропозиціях недостовірної інформації щодо сумарної пасажиромісткості власних, співвласних та взятих у лізинг автобусів, які відповідають екологічному стандарту не нижче "Євро-2", призначених для виконання міжміських перевезень (категорії М3, класу В, ІІІ).

Підставами прийняття такого рішення відповідач назвав відомості, отримані ним від Департаменту стратегічного розвитку дорожнього ринку та автомобільних перевезень Мінінфраструктури від 10.06.2015 року та Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 20.05.2015 року, як відповідь на запит стосовно встановлення дійсності фактів заявлених в скарзі перевізника-претендента ТДВ "Оріон- Авто".

Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області 20.05.2015 року надало інформацію стосовно зареєстрованих транспортних засобів і виданих тимчасових реєстраційних талонів на ТДВ "Денисівка" - станом на 11.03.2015 року за ТДВ "Денисівка" зареєстровано 77 транспортних засобів, в тому числі БАЗ А079.31, номерний знак СЕ 1123 АА, 2007 року випуску, зареєстрований 01.07.2014 р. (співвласник).

10.06.2015 року Департамент стратегічного розвитку дорожнього ринку та автомобільних перевезень Міністерства інфраструктури України листом (вх. № 25/1303-15) повідомив відповідача, що відповідно до отриманої інформації від ДП "ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ" автобуси сімейства БАЗ А079.31 (2007 року випуску) сертифіковані, як автобуси категорії М3, класу ІІ. До відповіді долучено копію листа ДП "ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ".

Разом з тим, згідно відповіді ПрАТ "Бориспільський автозавод", який є виробником даних моделей автобуса, чітко видно, що ідентифікація транспортного засобу проводиться за його унікальним VIN-кодом. На виконання ухвали суду першої інстанції, ПрАТ "Бориспільський автозавод" зазначає, що автобус моделі БАЗ-07925 відноситься до категорії М3, ІІІ-го класу. Для цієї моделі відповідно VIN-код матиме вигляд Y7FA07925XXXXXXXX . Як видно з копії свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу VIN - код має саме такий вигляд Y7FA0792570004312, а отже, відноситься до екологічного класу "Євро-2" (відповідає вимогам ДСТУ UN ЕСЕ R 49- 02, В:2002 (рівень вимог "В")), та відноситься до категорії М3, ІІІ-го класу (туристичні автобуси), 2007 року випуску. Крім того, в листі заводу зазначено, що автобуси сімейства 07931 розпочали випускати у липні 2008 року, що є незаперечним доказом того, що включений позивачем автобус має 30 пасажиромісць, так як є моделі БАЗ- 07925.

Колегія суддів у даному випадку вважає, що відповідач не мав повноважень взагалі розглядати скаргу на результати проведеного конкурсу, поданої після спливу 10 днів з дати його проведення, і відповідно усі його рішення за наслідками розгляду такої скарги є протиправними.

Крім цього, спірним наказом відповідач, призначив перевізника ТОВ «Гаджиев» (м. Миколаїв) на самостійне виконання рейсів 801/802 по маршруту Коблеве - Миколаїв Чернівці, який за результатами конкурсу на даному об'єкті зайняв друге місце, і 30.06.2015 року видав йому відповідний дозвіл серії УП №001746 терміном дії з 29.06.2015 року по 21.05.2020 року та витяг з дозволу серії УТІ № 003178.

Відповідач своє таке рішення обґрунтував абз. 1 п.п. 3 п. 55 Порядку - у зв'язку з достроковим позбавлення дозволу позивача для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено).

Однак колегія суддів вважає таке рішення протиправним як і у зв'язку з протиправністю дострокового позбавлення позивача дозволу на перевезення пасажирів, так і у зв'язку його невідповідності обставинам справи.

Так, відповідач позбавив позивача дозвільних документів на перевезення пасажирів на підставі абз. 2 п.п. 3 п. 55 Порядку - надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації.

У свою чергу, призначення для роботи на маршруті автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), можливе лише у разі дострокового розірвання договору (позбавлення дозволу) з автомобільним перевізником через порушення ним його умов - абз. 1 п.п. 3 п. 55 Порядку, чого у даному випадку не відбулося.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової - про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Денисівка" задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року про визнання протиправним та скасування наказу скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №257 від 26.06.2015 р. щодо позбавлення ТДВ "Денисівка" дозволу серії УП №001681 від 16.06.2015 р. та витягу з дозволу серії УП №003051 від 16.06.2015 р. на право перевезення пасажирів по маршруту "Коблеве - Миколаїв - Чернівці" та протиправного призначення ТОВ "Гаджиев" на самостійне виконання рейсів 801/802 по маршруту "Коблеве-Миколаїв-Чернівці" з 29.06.2015 р.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 грудня 2015 року.

Головуючий Сушко О.О. Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.