Рішення

від 16.09.2009 по справі 13/37-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 вересня 2009 р. Справ а 13/37-09

Господарський суд Вінниц ької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісец ький

Секретар суду А. Об ревська

Представники :

позивача : Петришин В .В., за дорученням

відповідача: не з' явив ся

інші:

Місце розгляду справи : п риміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Приватне підприє мство «Беркут Транс»до Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _3 про стягнення 3465,00 грн. - осн овного боргу, 4228,52 грн. - пені, 256,1 7 грн. - втрат від інфляції, 52,40 г рн. - 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового проце су шляхом звукозапису не зді йснювалась в зв' язку з непо данням клопотання про застос ування засобів технічної фік сації судового процесу, оскі льки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація с удового процесу це право, а не обов' язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвала ми суду від 26.06.2009 р. та 19.08.2009 р. не над ав, тому справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми відповідно до ст.75 ГПК Укра їни.

Ухвали суду від 26.06.2009 р. та 19.08.2009 р . направлені відповідачу рек омендованими листами і тим с амим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення йог о належним чином про час і міс це судового засідання.

Представник позивача пода в суду клопотання в якому від мовляється від стягнення з в ідповідача 4228,52 грн. - пені. Вка зане клопотання відповідає в имогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгля ду.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, надавши ю ридичну оцінку поданих до сп рави доказів, суд з' ясував:

Відповідно до договору №44 в ід 01.10.2008 р., позивач передав відп овідачу автозапчастини для а втомобілів на суму 3465,00 грн., що п ідтверджується накладною №Б Т-0028247 від 07.10.2008 р. на суму 3465,00 грн.

Відповідно до п.3.1 договору, у кладеного між сторонами, від повідач мав розрахуватись за отриманий товар на підставі виставленого позивачем раху нку. В зв' язку із тим. що раху нок позивачем на адресу відп овідача не направлявся, пози вач звернувся до відповідача листом-вимогою №125 від 09.12.2008 р., в я кому просив сплатити суму за боргованості.

Однак відповідач за отрима ний товар не розрахувався.

Отже його борг перед позива чем становить 3465,00 грн.

Відповідно до п.1 ст..692 ЦК Укр аїни, покупець зобов' язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений іншій строк о плати товару.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Дії позивача по продажу про дукції по зазначеній вище на кладній відповідачу та дії в ідповідача по його прийняттю за визначеною ціною, свідчат ь про те, що у боржника (відпов ідача) виникло зобов' язанн я по оплаті за отриману прод укцію.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), або в семид енний строк з моменту пред' явлення вимоги про оплату.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госп одарського процесуального к одексу України докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватися іншими зас обами доказування. Господарс ький суд оцінює докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з по зивачем, всупереч вимогам ст .33 ГПК України та ухвал від 26.06.2009 р. та 19.08.2009 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позива ча про стягнення основної за боргованості в розмірі 3465,00 грн ., підлягають задоволенню, з по кладенням на відповідача від шкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 256,17 грн. - в трат від інфляції, 52,40 грн. - 3% рі чних, згідно наданого розрах унку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позив ача про стягнення з відповід ача 256,17 грн. - втрат від інфляц ії, 52,40 грн. - 3% річних підлягают ь задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодуванн я судових витрат.

Підлягає припиненню пров адження у справі в частині ст ягнення з відповідача 4228,52 грн. - пені на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв' язку з відмово ю позивача від позову.

Відповідач не виконав вимо г ухвали суду від 26.06.2009 р. та 19.08.2009 р . про надання доказів в підтве рдження чи спростування позо вних вимог позивача. Нез' яв лення в судове засідання пре дставника відповідача не дал о можливості суду на підстав і ст..30 ГПК України відібрати п исьмові пояснення для встано влення вказаних обставин. То му за ухилення від вчинення д ій (щодо з' явлення в судове з асідання представника, надан ня вказаних в ухвалі доказів , доказів в обґрунтування поя снень причин невиконання вим ог ухвали щодо явки в судове з асідання представників), пок ладених судом, з відповідача на підставі ч.5 ст.83 ГПК України підлягає стягненню до Держа вного бюджету України 300 грн. ш трафу.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 625 ЦК Укр аїни, ст.193 ГК України, ст.ст. ст.4- 3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, АДРЕ СА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на к ористь Приватного підприємс тва «Беркут-транс», м.Вінниця , вул.. Тарногородського, 42 (код ЄДРПОУ 13338203) 3465,00 грн. - основного б оргу, 256,17 грн. - втрат від інфля ції, 52,40 грн. - 3% річних, 49,98 грн. - відшкодування витрат пов' я заних зі сплатою державного мита та 153,12 грн. - відшкодуванн я витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі за доволених позовних вимог.

3.Припинити провадження у сп раві в частині стягнення з ві дповідача 4228,52 грн. - пені на пі дставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв ' язку з відмовою позивача в ід позову.

4.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, АДРЕ СА_1 (ід.номер НОМЕР_1) до Д ержавного бюджету України 300 г рн. штрафу за ухилення від вчи нення дій покладених судом.

5.Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 17 вере сня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу