Ухвала

від 15.12.2015 по справі 910/16720/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/16720/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ Фармацевтика»

До Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

Про стягнення 56 997,53 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВ Фармацевтика» (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі – відповідач) про стягнення 56 997,53 грн.

Ухвалою Господарського суду місті Києва від 02.07.15. порушено провадження у справі № 910/16720/15 та призначено її до розгляду на 18.08.15.

В судовому засіданні 18.08.15. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 18.08.15. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 27.08.15., про що сторони були повідомлені під розписку.

27.08.15. позивачем через відділ діловодства суду було подано заяву про уточнення позовних вимог. Судом встановлено, що матеріально-правова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням уточнень до позовної заяви.

В судовому засіданні 27.08.15. о 12:00 год. було оголошено перерву до 27.08.15. о 15:20 год.

В судовому засіданні 27.08.15. відповідачем було подано клопотання про призначення по справі № 910/16720/15 судової експертизи.

В судовому засіданні 27.08.15. суд дійшов висновку про призначення по справі № 910/16720/15 судової експертизи, про що судом на підставі ст. 41 ГПК України було прийнято відповідну ухвалу.

Вказаною ухвалою проведення експертизи у встановлений законом строк за клопотанням позивача доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4), оплату витрат по проведенню судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.15. на підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 910/16720/15 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

05.10.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства повернулись матеріали справи № 910/16720/15 з листом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 22/06-16/857-15 від 29.09.15., в якому експертна установа вказує на те, що експерт для проведення судової автотоварознавчої експертизи по визначенні розміру відновлювального ремонту автомобіля, внаслідок його пошкодження при ДТП, в Тернопільському відділенні КНДІСЕ відсутній, проте, в Хмельницькому відділенні КНДІСЕ працює судовий експерт автотоварознавець, який виконує експертизи по визначенні розміру відновлювального ремонту автомобіля, внаслідок його пошкодження при ДТП та обслуговує Івано-Франківську область.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.15. поновлено провадження у справі № 910/16720/15, проведення призначеної у справі № 910/16720/15 судової автотоварознавчої експертизи у встановлений законом строк доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 910/16720 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта; матеріали справи № 910/16720/15 направлено в Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 910/14341/13.

28.10.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшов лист № 3435/15-26 від 26.10.15. в якому експертна установа нагадує про необхідність оплати експертизи.

Крім того, до вказаного клопотання додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.15. поновлено провадження у справі, зобов'язано сторін: узгодити з експертом час та місце огляду транспортного засобу. Огляд можливо провести за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109. В разі неможливості доставити автомобіль для огляду, розглянути клопотання експерта про доставлення експерта до місця знаходження автомобіля; забезпечити належні умови для огляду, з можливістю вільного доступу зі всіх сторін та наявність його офіційних документів. Крім того, вказаною ухвалою було зупинено провадження у справі № 910/16720/15 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

04.12.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про:

- надання дозволу на проведення експертизи за наявними матеріалами справи;

- надання фотографій первинного стану ТЗ після ДТП.

Клопотання мотивоване тим, що 27.11.15. експертом здійснено огляд ТЗ, в результаті чого встановлено, що автомобіль знаходиться у відновленому стані, що не дає можливість провести експертизу за результатами огляду.

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання (абз. 4, 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва поновлює провадження у справі № 910/16720/15, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта для вірного вирішення спору по суті.

Крім того, Господарський суд міста надає згоду на проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Після розгляду та вирішення по суті клопотання експерта, суд на підставі ст. 79 ГПК України зупиняє провадження у справі № 910/16720/15 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16720/15.

2. Зобов'язати позивача надати фотографії (кольорові) первинного стану транспортного засобу Cherry Karry, д.р.н АТ7901АТ після ДТП.

3. Зупинити провадження у справі № 910/16720/15 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Т.М. Ващенко