Ухвала

від 16.12.2015 по справі 910/9247/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/9247/13 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000»

про стягнення заборгованості в розмірі 43 414,83 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Козлов А.Ю., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

судовий експерт: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 43 414,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2013 було порушено провадження у справі № 910/9247/13, розгляд справи призначено на 19.06.2013.

17.06.2013 представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 21.05.2013 про порушення провадження у справі.

У судове засідання 19.06.2013 представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.05.2013 про порушення провадження у справі № 910/9247/13 позивач виконав частково.

У судове засідання 19.06.2013 представник відповідача з'явився, надав суду письмовий відзив на позов та клопотання про проведення експертизи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.05.2013 про порушення провадження у справі № 910/9247/13 відповідач виконав.

Розгляд клопотання про проведення експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

У зв'язку частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9247/13 від 20.05.2013 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 10.07.2013.

У судове засідання 10.07.2013 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 10.07.2013 судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 18.07.2013.

12.07.2013 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмове клопотання про включення питань до експертизи.

17.07.2013 представником позивача через відділ діловодства господарського суду м. Києва були подані письмові заперечення проти проведення експертизи.

У судове засідання 18.07.2013 представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 у даній справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 провадження у справі № 910/9247/13 було зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

13.12.2013 до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 910/9247/13 без висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва провадження у справі № 910/9247/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 25.12.2013.

25.12.2013 судове засідання не відбулось.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 25.12.2013, у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/9247/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2013 справа № 910/9247/13 була прийнята до провадження суддею Гавриловською І.О. та призначена до розгляду на 22.01.2014.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.01.2014, у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/9247/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В. Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2014 справу № 910/9247/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014.

17.01.2014 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення щодо невиконання вимог судового експерта.

22.01.2014 у судове засідання представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 22.01.2014 судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 12.02.2014.

30.01.2014 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про залучення доказів у справі.

У судове засідання 12.02.2014 представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 12.02.2014 не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у даній справі повторно було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2014 провадження у справі № 910/9247/13 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

02.04.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського НДІ судових експертиз Рувіна О.Г. з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження та про погодження термінів виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2014 провадження у справі № 910/9247/13 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта Київського НДІ судових експертиз, витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 910/9247/13 у строк більше трьох місяців та зобов'язано сторони забезпечити умови роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2014 провадження у справі № 910/9247/13 було зупинено.

06.06.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

11.06.2014 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського НДІ судових експертиз Рувіна О.Г. з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 провадження у справі № 910/9247/13 було поновлено, відмовлено у задоволені клопотання судового експерта Київського НДІ судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 провадження у справі № 910/9247/13 було зупинено.

26.06.2015 до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/9247/13 разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 провадження у справі № 910/9247/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 12.08.2015.

У судове засідання 12.08.2015 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 12.08.2015 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 03.08.2015, розгляд справи було відкладено на 02.09.2015.

27.08.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові пояснення.

01.09.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву.

У судове засідання 02.09.2015 представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 провадження у справі було зупинено.

29.10.2015 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського науково-дослідного інститут судових експертиз з клопотанням судового експерта.

25.11.2015 до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/9247/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2015 було поновлено провадження у справі, викликано у судове засідання для дачі пояснень судового експерта Музиченко І.М., розгляд справи призначено на 16.12.2015.

11.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

16.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 16.12.2015 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Судовий експерт у судове засідання 16.12.2015 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 16.12.2015 клопотання судового експерта, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання судового експерта від 27.10.2015.

2. Уточнити питання, поставленні в ухвалі господарського суду міста Києва від 02.09.2015 про призначення судової експертизи, виклавши їх у наступній редакції:

1) Яка вартість фактично спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000» теплової енергії, відповідно до відсотку площі від загальної опалювальної площі об'єкту за адресою: м. Київ, пр-т. Лісовий, 25-А (включаючи підвальне приміщення), який припадає на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000», а саме 33,4 % від загальної опалювальної площі вказаної будівлі, за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р.?

2) Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000» перед Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» за спожиту теплову енергію за Договором «Про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів» № 72 від 01.06.2001 р. станом на 18.05.2013?

3. Зобов'язати позивача надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту первинні бухгалтерські документи, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення поставлених питань, а також зведені документи бухгалтерського обліку.

4. Зупинити провадження у справі № 910/9247/13 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

5. Матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай