Ухвала

від 15.12.2015 по справі 914/2590/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

15.12.15 Справа № 914/2590/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців

Я.О. Юрченка

при секретарі судового засідання Угриновська І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Платон» , б/н від 26.10.2015 ( вх. № 01-05/4830/15 від 27.10.2015)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2015

у справі № 914/2590/15

за позовом: ОСОБА_2, с. Зоротовичі Старосамбірського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Платон», м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 1 від 17.02.2010

за участю:

позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3(довіреність №118 від 26.03.2015);

відповідача: ОСОБА_4 -директор товариства, Шайдич Т.В. - представник (довіреність №208 від 29.03.2015)

Апеляційну скаргу прийнято до провадження 30.10.2015 колегією суддів у складі: Хабіб М.І. - головуючий, судді Зварич О.В., Юрченко Я.О., розгляд справи призначено на 10.11.2015

У зв'язку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.15 у склад колегії суддів для розгляду даної справи замість судді Зварич О.В. введено суддю Гриців В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2015 у справі № 914/2590/15 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 1 від 17.02.2010. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1218,00грн судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Скаржник вважає порушенням норм процесуального права те, що позивач подавав дві заяви: заяву про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними та його відновлення та позовну заяву. Суд не розглянув заяву позивача про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними, не відновив його, не виніс відповідний процесуальний документ, а відразу перейшов до розгляду позовної заяви по суті.

Також не погоджується з відхиленням судом його клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що суд не дослідив належним чином ключовий доказ у справі лист - повідомлення від 05.03.2010, адресований позивачу, залишив без реагування інші клопотання відповідача - про виклик в судове засідання особисто позивача для надання пояснень та щодо дослідження інтерв'ю позивача у фільмі « Внутрішня окупація, ч.2 Добромиль- Солянуватка».

На думку скаржника, спір не підлягав розгляду господарським судом, оскільки позивач на момент подання позову не був учасником товариства і не мав корпоративних прав.

04.11.2015 (вх. № 01-05/5041/15 від 04.11.2015) скаржник (відповідач) подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

1. Чи вчинений рукописний напис на листі-повідомленні від 05.03.2010 ТОВ «Платон» громадянином ОСОБА_2 ?

2. Чи належить підпис під рукописним написом на листі-повідомленні від 05.03.2010 ТОВ «Платон» громадянину ОСОБА_2?

Проведення експертизи відповідач просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), оплату за проведення експертизи просить покласти на ТОВ «Платон».

В судовому засіданні 10.11.2015 оголошувалася перерва до 01.12.2015.

В судовому засіданні 01.12.2015 була оголошена перерва до 15.12.2015, колегія суддів визнала обов'язковою явку в судове засідання позивача - ОСОБА_2, розгляд клопотання скаржника про призначення судової почеркознавчої експертизи перенесено на 15.12.2015.

ОСОБА_2 (позивач) прибув в судове засідання 15.12.2015 та надав усні пояснення, зокрема підтвердив, що рукописний напис на листі-повідомленні ТОВ «Платон» від 05.03.2010 про виключення учасника з числа учасників ТОВ «Платон» від 05.03.2010, підписаному учасником ТОВ « Платон» ОСОБА_4, а саме: «Випадковий товариш. Випадковий кум. Випадковий компаньйон в бізнесі. Мені нічого не потрібно Вам надавати, від Вас нічого мені не потрібно. Дякую за науку», вчинений ним особисто. Щодо дати вчинення напису пояснив, що точної дати назвати не може, пам'ятає лише, що напис вчинений у 2015 році.

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_4 та Шайдич Т.В. ствердили, що напис на листі-повідомленні ТОВ «Платон» від 05.03.2010 позивач вчинив 11.03.2010 та підтримали клопотання про призначення судової експертизи. З огляду на підтвердження ОСОБА_2 в судовому засіданні вчинення ним рукописного тексту на листі-повідомленні, просили призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: Коли був вчинений рукописний напис на листі-повідомленні від 05.03.2010 ТОВ «Платон»?

Позивач та його представник не заперечили проти клопотання скаржника про призначення судової експертизи.

Згідно із ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Як зазначено в абз. 12 ч. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В силу ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з п. 3.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України, від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. N 1950/5 ( далі - Рекомендації), технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Відповідно до підпункту 3.2.4 пункту 3.2 Рекомендацій основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів.

Відповідно до підпункту.3.4.2 п. 3.2 Рекомендацій одним із основних завдань експертизи матеріалів документів визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесені такі питання: Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ? У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі? В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах? Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у наданому документі? (п.3.5.)

Згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України - Додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (в редакції Наказу Міністерства юстиції № 1950/5 від 26.12.2012), Львівська область входить до зони обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційний суд дійшов висновку, що з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи та об'єктивного вирішення спору необхідно встановити, коли був повідомлений позивач про його виключення з числа учасників товариства. Як на доказ повідомлення позивача про його виключення з числа учасників товариства відповідач посилається на лист-повідомлення від 05.03.2010, на якому позивачем вчинений рукописний текст. За твердженнями позивача рукописний текст ним вчинений у 2015 році, а за твердженнями відповідача - він вчинений у 2010році.

Отже, для роз'яснення питання у який період часу був виконаний рукописний текст - «Випадковий товариш. Випадковий кум. Випадковий компаньйон в бізнесі. Мені нічого не потрібно Вам надавати, від Вас нічого мені не потрібно. Дякую за науку» - на листі-повідомленні про виключення учасника з числа учасників ТОВ «Платон» від 05.03.2010, підписаному учасником ТОВ « Платон» ОСОБА_4, яке потребує спеціальних знань, необхідно призначити судову технічну експертизу документів . Проведення судової експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 (3-й поверх).

Оплату за проведення судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Платон».

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення судової технічної експертизи документів, провадження по справі слід зупинити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України до надання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 914/2590/15 судову технічну експертизу документів (експертизу матеріалів документів), проведення якої доручити експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

У який період часу (місяць, рік) був виконаний рукописний текст - «Випадковий товариш. Випадковий кум. Випадковий компаньйон в бізнесі. Мені нічого не потрібно Вам надавати, від Вас нічого мені не потрібно! Дякую за науку» - на листі-повідомленні про виключення учасника з числа учасників ТОВ «Платон» від 05.03.2010, підписаному учасником ТОВ « Платон» ОСОБА_4.

3. Для проведення експертизи надати експертній установі оригінал листа-повідомлення від 05.03.2010, підписаного учасником ТОВ «Платон» ОСОБА_4.

4. Якщо експерт під час проведення даної експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

5. Попередити судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від надання висновку стосовно поставленого судом на вирішення експерта питання.

6. Оплату вартості проведення технічної експертизи документів покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Платон», ідент. код 22360041, місцезнаходження: 82042, Львівська область, Старосамбірський район, м. Добромиль, вул. Лесі Українки, 1.

7. Попередити сторін спору, що у разі відмови чи ухилення сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, та за відсутності згоди іншої сторони від їх оплати та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд вправі розглянути справу на підставі наявних доказів.

8. У зв'язку з призначенням судової технічної експертизи документів провадження у справі зупинити до надання судовим експертом висновку .

9. Для виконання судової технічної експертизи документів надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз копію цієї ухвали та оригінал листа-повідомлення від 05.03.2010, підписаного учасником ТОВ «Платон» ОСОБА_4.

10. Роз'яснити сторонам спору, що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст.ст. 79 та 87 ГПК України.

11. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя В.М. Гриців

Суддя Я.О. Юрченко