Постанова

від 18.12.2015 по справі 802/3898/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 грудня 2015 р. Справа № 802/3898/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, без технічної фіксації судового процесу, питання щодо розподілу судових витрат у справі за позовом фермерського господарства Воловодівського Андрія Григоровича до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 р. Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №802/3898/15-а за позовом фермерського господарства Воловодівського Андрія Григоровича до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, при прийнятті рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, в зв'язку з чим ухвалою суду від 14.12.2015 р. його призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності (вх.№ 36561 від 18.12.2015 р.).

Представник відповідача в судове засідання також не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно частини 3 статті 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи положення даної норми та те, що сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо розподілу судових витрат за відсутності останніх. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 р. у справі № №802/3898/15-а позов задоволено повністю та визнано протиправним і скасовано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 581/06-40/03 від 1.10.2015 р.

Однак, при прийнятті даного рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, звертаючись з даним позовом позивач просив визнати протиправними та скасувати три розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а саме: за перший квартал 2015 р. №194/06-40/03 від 25.02.2015 р., за другий та третій квартали 2015 р. №328/06-40/03 від 07.05.2015 р. та за четвертий квартал 2015 р. №581/06-40/03 від 01.10.2015 р. на загальну суму 34774,80 грн.

Тому й судовий збір, з урахуванням положень пункту 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" був сплачений у сумі 1218,00 грн.

Разом з тим, ухвалою суду від 23.11.2015 р. позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на перший квартал 2015 року №194/06-40/03 від 25.02.2015 р. та на другий та третій квартал 2015 року №328/06-40/03 від 7.05.2015 р. залишено без розгляду.

Тобто, в постанові суду від 09.12.2015 р. розглядалась лише одна вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 581/06-40/03 від 1.10.2015 р. на суму 8845,44 грн.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми, суд доходить висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення про присудження здійснених ФГ Воловодівського А.Г. документально підтверджених судових витрат на його користь, а саме в сумі 406 грн., за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області, виходячи із пропорційності та кількості задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь ФГ Воловодівського Андрія Григоровича (вул. Молодіжна, 8, с.Степанівка, Теплицький р., Вінницька обл., код ЄДРПОУ 60043553) 406 грн. (чотириста шість грн.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №0108 від 06.11.2015 р. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області (вул. І.Франка, 1, смт Теплик, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 24903066).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна