Рішення

від 06.04.2007 по справі 41/105-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/105-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.07р.

Справа № 41/105-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС", м. Дніпропетровськ 

до  Дочірнього підприємства "Управління будівництва "Відкрите акціонерне товариство "Дніпотрансбуд", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 29185,60 грн.

Суддя  Е.В. Орєшкіна

Представники сторін:

Від позивача: Петренко Н.Ш., довіреність № 2/02-07 від 05.02.07 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу  - 29185,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за усною домовленістю сторін.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, 15.03.07 року звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю свого представника в іншому судовому процесі. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.07 року клопотання відповідача судом задоволено, розгляд справи відкладений на 05.04.07 року.

05.04.07 року відповідач в судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті в судовому засіданні, відповідають копіям, долученим до позовної заяви.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виданої відповідачем своєму представнику довіреності на право одержання матеріальних цінностей серії ЯЛЕ № 316706 від 01.09.05 року, позивачем за видатковою накладною № РН-000016 від 13.09.05 року, поставлена відповідачу продукція на загальну суму 29185,60 грн.

Враховуючи, що згідно п. 2, 6 Інструкції „Про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на одержання цінностей”, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцем тільки за довіреністю, яка, в свою чергу, видається довіреній особі на одержання цінностей за нарядом, рахунком, договором, або іншою підставою; суд вважає, що в даному випадку між сторонами виникли певні взаємовідносини.

Сторонами не подано доказів сплати відповідачем позивачу вартості отриманого товару.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленої  позивачем продукції.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов'язання –оплати товару не встановлений, в силу ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач по справі) зобов'язаний виконати таке зобов'язання в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату товару до матеріалів справи позивачем долучена претензія № 181 від 23.11.06 року, надіслана на адресу відповідача 23.11.06 року рекомендованим листом № 8768965 та отримана відповідачем 29.11.06 року.

Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначений лист як доказ звернення позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України.

Одже, строк оплати отриманої від позивача продукції у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав з 29.11.06 року по 05.12.06 року.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У встановлений законом строк відповідач оплату суми 29185,60 грн. не здійснив. Докази погашення  відповідачем заборгованості, що є предметом позову у справі, сторонами на момент вирішення спору не подані, в матеріалах справи вони відсутні.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Управління будівництва "Відкрите акціонерне товариство "Дніпотрансбуд" –49000, м. Дніпропетровськ , пр. Карла Маркса,101, код ЄДРПОУ 25521444 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС" - м. Дніпропетровськ , вул. Московська,31/ прим. 80; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29-а, оф. 502, код ЄДРПОУ 24427542, р/р 26006050201696 в ПриватБанк, МФО 305299 суму боргу 29185,60 грн. (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят п'ять грн. 60 коп.), витрати по сплаті держмита –291,86 грн. ( двісті дев'яносто одна грн. 86 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.(сто вісімнадцять грн.).

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                 Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано   06.04.07 року