Рішення

від 22.11.2007 по справі 2-527/2007

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа номер 2-527/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2007 року Славутиц ький міський суд Київської о бласті, у складі:

головуючого : Малишенко Т.О. при секретарі Журавській Л.Ф . за участі сторін: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБ А_2

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовною заявою ОС ОБА_1 до ОСОБА_2 - про визна ння особою, що втратила право на користування житловим пр иміщенням,

встановив:

Позивач звернулась до суд у із позовною заявою про визн ання відповідача особою тако ю, що втратила право користув ання житловим приміщенням, я ке розташоване за адресою А ДРЕСА_1, оскільки він не прож иває в даному жилому приміще нні більше шести місяців, з се рпня 2000 року.

В судовому засіданні позив ач підтримала свої позовні в имоги, просила визнати відпо відача особою, яка втратила п раво користування жилим прим іщенням, так як він без поважн их причин не проживає в даном у жилому приміщенні більше ш ести місяців.

Відповідач позовні вимоги не визнав, суду повідомив, що він дійсно не проживає у спір ному житловому приміщенні з серпня 2000 року, але він проти то го щоб його виписували, так як хоча він і не живе, але йому по трібна реєстрація.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідно до ріше ння виконавчого комітету Сла вутицької міської ради від 15.0 1.1997 року позивачці - ОСОБА_1 , на склад сім'ї 2(дві) особи було надано жиле приміщення, яке р озташоване за адресою: АДРЕ СА_1. На підставі рішення вик онавчий комітет Славутицько ї міської ради видав ордер НОМЕР_1 на вказану жилу площ у ОСОБА_1 , який є єдиною під ставою для вселення на надан у жилу площу.

В 2004 році з позивачем було ук ладено останні договори про забезпечення житлово-комуна льними послугами вищевказан ого жилого приміщення.

Згідно довідки з місця прож ивання, на даний час за вищевк азаною адресою зареєстрован і дві особи - позивач і бувший чоловік - відповідач.

Дана квартира відноситься до комунальної власності те риторіальної громади м. Слав утича.

У відповідності до вимог ст . 71 ЖК України, збереження жило го приміщення за тимчасово в ідсутніми громадянами збері гається протягом шести місяц ів у випадку поважної причин и відсутності.

Допитана у суді свідок ОС ОБА_3 , суду повідомила, що зн ає сторони з 1997 року, вони є її с усідами. У спірному житловом у приміщенні була тільки кол и було необхідно підписати а кти, про непроживання відпов ідача у квартирі. Чоловічих р ечей в квартирі немає, там жив е тільки позивач, відповідач а вона з серпня 2000 року у кварти рі не бачила. Конфліктів між с торонами до того як він виїха в з квартири у сусідів не було , дверних замків у вхідних две рях не міняла. Про це їй відомо тому, що їх квартири знаходят ься на одній сходовій площад ці і до серпня 2000 року вони зуст річались, крім того, відповід ач дуже часто співав голосно , що було чути у її квартирі, а з серпня 2000 року у квартирі тиша , і вона більше його не бачить.

Свідок ОСОБА_4, суду пові домила, що знає сторони, відпо відач не проживає у квартирі з серпня 2000 року, їй про це відо мо, так як вона 2-3 рази на тижден ь приходить у цю квартиру, оск ільки квартира однокімнатна , то видно з першого погляду, щ о чоловічих речей в квартирі немає, там живе тільки позива ч, відповідача вона з серпня 20 00 року у квартирі не бачила. Ко нфліктів між сторонами до то го як відповідач виїхав з ква ртири не було, відповідач зус трів іншу жінку і пішов жити д о неї, при цьому забрав із собо ю усі свої речі. Дверних замкі в у вхідних дверях не міняла. П озивач ніяких перепон відпов ідачу у проживанні в спірном у житловому приміщенні не чи нила.

Свідок ОСОБА_5 , суду підт вердила, що сторони знає давн о біля п'яти років. Відповідач зустрів іншу жінку і пішов у с ерпні 2000 року жити до неї. Позив ач не чинила перепон відпові дачу у проживанні у спірному житловому приміщенні. У пози вача буває у квартирі дуже ча сто, 1-3 рази на тиждень, особист их речей відповідача не бачи ла і ніколи не чула, що він має претензії до цього житловог о приміщення.

Із оглянутих в судовому зас іданні актів вбачається, що 01. 06.2007 року, 01.10.2007 року, 25.10.2006 року зафік совано, що ОСОБА_2, не прожи ває у квартирі яка розташова на за адресою АДРЕСА_1 з 2000 р оку. На моменти огляду кварти ри особистих речей ОСОБА_2 , немає.

Згідно свідоцтва про розір вання шлюбу, 23.07.2005 року шлюб між сторонами розірваний.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач протягом усього часу не з'являється у ж илому приміщенні, будь-яких з аяв щодо перепон у користува нні ним жилим приміщенням у К П "ЖКЦ" не направляв. Також до К П "ЖКЦ" не надходило заяв про п родовження строку збереженн я права відповідача на корис тування вищевказаною жилою п лощею.

Згідно роз'яснень п.10 Постан ови Пленуму Верховного Суду України від

12.04.1985 року із змінами і доповн еннями "Про деякі питання, що в иникають у практиці застосув ання судами житлового Кодекс у України", житлове приміщенн я за відсутньою особою збері гається у випадках відсутнос ті її більше шести місяців у з в'язку з поважною причиною. В т ой же час згідно ст. 72 ЖК Україн и, визнання особи такою, що втр атила право користування жил им приміщенням внаслідок від сутності цієї особи понад вс тановлені строки, провадитьс я у судовому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов до висновк у, що відповідач без поважних причин не проживає у жилому п риміщенні більше шести місяц ів, не відноситься до нього як до свого постійного житла, не виконує обов'язки за договор ом найму жилого приміщення, щ о дає змогу визнати його особ ою, яка втратила право на кори стування жилим приміщенням.

У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України, доказування обстав ин, на які сторони посилаютьс я в підтвердження чи спросту вання позовних вимог, поклад ається на них. Суд вважає, що п озивач довів в судовому засі данні переконливими доказам и, що відповідач не проживає з серпня 2000 року в спірному житл овому приміщенні більше шест и місяців без поважних причи н.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 212, 215, 218 ЦПК Укр аїни ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнит и.

Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на

користування жилим приміщ енням, яке розташоване за

адресою: Київська область , АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, судо вий Збір у розмірі 8 гривень 50 к опійок.

Стягнути з ОСОБА_2, на кор исть ОСОБА_1 , понесені суд ові витрати у розмірі 7 гривен ь 50 копійок і 24 гривні.

Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київсь кої області через Славутицьк ий міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП К України.