Ухвала
від 22.12.2015 по справі п/811/3512/15
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Справа № П/811/3512/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Елізавет-зерно" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.03.15 року.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч.1 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить - 1218 грн..

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем оскаржено рішення на загальну суму 113 080 грн., відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні даної позовної заяви становить 1 696,20 грн. (113 080 х 1,5 / 100).

Водночас, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елізавет-зерно" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, подавши в строк до 28 грудня 2015 року: докази сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1696,20 грн..

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк. з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2015
Оприлюднено27.12.2015
Номер документу54500324
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/3512/15

Ухвала від 23.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 12.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 26.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 10.06.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Постанова від 01.02.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 04.01.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 29.12.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 22.12.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні