Ухвала
від 21.12.2015 по справі 45/93-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 45/93-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі Каюкову Ю.В.

розглянувши скаргу Приватного підприємства "Фірма "Укрсервіс" на бездіяльність державного виконавця (вх. № 322 від 30 листопада 2015 року) в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі

за позовом Приватного підприємства "Перік", м. Феодосія 3-я особа до Приватного підприємства "Фірма "Укрсервіс", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 44 306,58 грн. за участю представників:

представника скаржника (боржника) - ОСОБА_1, за дов. № Б/Н від 12.11.2015 року

представника стягувача - не з'явився

представника ВДВС - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Приватного підприємства "Перік" до Приватного підприємства "Фірма "Укрсервіс" про стягнення заборгованості за договором № ДГ-0000002 від 20 вересня 2007 року у розмірі 44 306,58 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року в задоволення позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

16 серпня 2010 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року по справі № 45/93-10 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ПП "Фірма "Укрсервіс", м. Харків (м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, код ЄДРПОУ 14104588) на користь ПП "Перік", м. Феодосія (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 25152857) - 44 306,58 грн. боргу, 444 грн. держмита, 236 грн. судових витрат, 222,22 грн. держмита по скарзі.

27 серпня 2010 року на виконання вище вказаної постанови господарським судом Харківської області видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

30 листопада 2015 року до господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Фірма "Укрсервіс" (боржника) надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця (вх. № 322 від 30 листопада 2015 року), в якій боржник просить суд зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт з майна, що належить Приватному підприємству "Фірма Укрсервіс" накладений в межах виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2015 року прийнято до розгляду скаргу Приватного підприємства "Фірма "Укрсервіс" (боржника) на бездіяльність державного виконавця (вх. № 322 від 30 листопада 2015 року), розгляд призначено на 21 грудня 2015 року.

03 грудня 2015 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області, посилаючись на лист Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 19 серпня 2015 року № 7-14-420, було складено акт про відсутність можливості направити на поштову кореспонденцію до ПП "Перік", м. Феодосія Автономної Республіки Крим. Даний акт міститься в матеріалах справи (арк. спр. 137-141).

В призначене судове засідання 21 грудня 2015 року з'явився представник боржника.

Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребувані ухвалою господарського суду Хирівського області від 03 грудня 2015 року документи не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 142).

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2015 року документів (матеріали виконавчого провадження), з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду скарги, а також для дотримання принципів рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 25 січня 2016 р. об 11:50.

Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03 грудня 2015 року по справі № 45/93-10, а саме надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 30377227; письмові пояснення з приводу поданої боржником скарги.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_2

справа № 45/93-10

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення21.12.2015
Оприлюднено27.12.2015
Номер документу54508549
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —45/93-10

Ухвала від 18.06.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 04.08.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Ухвала від 13.06.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 01.06.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Окрема ухвала від 21.12.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 21.12.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 03.12.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 21.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 01.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 05.08.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні