Окрема ухвала

від 16.12.2015 по справі 922/4792/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

16 грудня 2015 р. Справа № 922/4792/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №5214 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 р. у справі № 922/4792/15,

за позовом Приватного підприємства "Віктореал", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків,

про стягнення 285503,70 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2015р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віктореал", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 р. у справі № 922/4792/15 за позовом Приватного підприємства "Віктореал", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків, про стягнення 285503,70 грн. За результатами розгляду даної апеляційної скарги прийнято постанову, якою апеляційну скаргу позивача, ПП "Віктореал", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 р. у справі № 922/4792/15 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 р. у справі № 922/4792/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Проперті Менеджмент Україна” на користь ПП “Віктореал” 7417,17 грн. основного боргу, 986,56 грн. – 3% річних, 6081,57 грн. інфляційних, 1827,00 грн. судового збору за звернення з позовною заявою та 2009,70 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків, недобросовісно використовував свої процесуальні права, надані йому ст. 22 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, однак відповідач в жодне судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Так, після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 09.11.2015р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (07.12.2015р.), викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і Товариству з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків, у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали. Отримання цієї ухвали відповідачем 13.11.2015р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 188).

Однак, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та в призначене на 07.12.2015р. судове засідання не з'явився, при причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обов'язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Вищенаведене стало однією з підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату. Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р. розгляд справи було відкладено на 16.12.2015 р., викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Дана ухвала також була надіслана сторонам у справі, в тому числі і Товариству з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків, у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали. Отримання цієї ухвали відповідачем 14.12.2015р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах даної справи (а.с. 197).

Однак, як свідчать матеріали справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків, не скористався своїм процесуальним правом та в призначене на 16.12.2015р. судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте, про причини неявки суд не повідомив, тобто вдруге не здійснив передбачені ухвалою суду обов'язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, порушення відповідача дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у її діях зловживання своїми процесуальними правами, оскільки він зобов'язаний був виконати зазначені в ухвалі вимоги суду, тому, вказані порушення є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків, має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків.

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків, про недоліки в роботі його відповідальних осіб, для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття відповідних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Гребенюк Н.В.