Ухвала

від 18.04.2017 по справі 922/4792/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/4792/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу стягувача - ПП "Віктореал" (вх. № 93 від 14.04.2017) на бездіяльність Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області

за позовом Приватного підприємства "Віктореал" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року Приватне підприємство "Віктореал" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна" 117930,12 грн. заборгованості за договором №0421 про надання послуг від 06.10.2014, 149930,50 грн. пені, 1232,28 грн. річних та 16410,80 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року було стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Менеджмент Україна» (код ЄДРПОУ 38077373, 61038, Харківська область, місто Харків, проспект 50 річчя СРСР, будинок 182, р/р 26009300469004 в філії «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) на користь Приватного підприємства «Віктореал» (код ЄДРПОУ З1555242, 61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Карла Маркса, 38-Ж, р/р № 26004000077553 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харкова, МФО 300023) - 7416,47 грн. пені, 586,49 грн. річних та 160,05 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу ІІП Віктореал задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року скасовано, прийнято нове рішення, яким: стягнуто з ТОВ Проперті Менеджмент Україна на користь ПП Віктореал - 7417,17 грн. основного боргу, 986,56 грн. 3% річних, 6081,57 грн. інфляційних витрат, і 827,00 грн. судового збору за звернення з позовною заявою та 2009,70 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року набрала чинності.

25 грудня 2015 року господарським судом Харківської області у справі №922/4792/15 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року видано наказ на примусове виконання вказаної постанови.

14 квітня 2017 року до суду надійшла скарга Приватного підприємства "Віктореал" (стягувача по справі) на бездіяльність Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в якій він просить суд:

- Визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 50426905 по виконанню наказу на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року у справі №922/4792/15 щодо стягнення заборгованості з ТОВ Проперті Менеджмент Україна на користь ПП Віктореал неправомірною.

- Визнати бездіяльність начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області по розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця по виконанню наказу на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року у справі №922/4792/15 щодо стягнення заборгованості з ТОВ Проперті Менеджмент Україна на користь ПП Віктореал неправомірною.

- Визнати бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області по виконанню наказу на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року у справі №922/4792/15 щодо стягнення заборгованості з ТОВ Проперті Менеджмент Україна на користь ПП Віктореал неправомірною.

- Зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області негайно здійснити примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року у справі №922/4792/15 щодо стягнення заборгованості з ТОВ Проперті Менеджмент Україна на користь ПП Віктореал .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» .

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного скаржник при зверненні зі скаргою на бездіяльність органу ДВС має подати докази надіслання стягувачу та органу ДВС копію скарги з доданими до неї документами.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

При дослідженні доданих до скарги документів судом не виявлено доказів надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї документів боржнику (відповідачу по справі) та Московському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що скарга стягувача - ПП "Віктореал" (вх. № 93 від 14.04.2017) на бездіяльність Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 56, ст. 57, ч. 6 ст. 63 , 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ПП "Віктореал" (вх. № 93 від 14.04.2017) на бездіяльність Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Додаток (тільки на адресу ПП "Віктореал" : скарга (вх. № 93 від 14.04.2017) на бездіяльність Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області з доданими до неї документами, всього на 25 аркушах.