Ухвала

від 17.12.2015 по справі 753/18106/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 753/18106/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О.Ф. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою до Заступника начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, якою просив скасувати постанову від 31.08.2015 про накладення адміністративного стягнення у зв'язку з відсутністю події та складу злочину та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року скаргу залишено без руху з підстав, визначених ч.1 ст.108 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року скаргу повернено позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що ним не було допущено порушень вимог ст.106 КАС України, які унеможливлюють розгляд його скарги, з огляду на що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав до залишення її без руху, а в подальшому і повернення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2015 року ОСОБА_3 отримав поштою ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року про залишення його скарги без руху.

02 Листопада 2015 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено до Дарницького районного суду м.Києва для продовження розгляду.

При цьому, під час апеляційного перегляду, було встановлено, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про невідповідність її вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що таким, що набрало законної сили, рішенням суду встановлено відсутність підстав до залишення скарги ОСОБА_3 без руху, колегія суддів дійшла висновку, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави до повернення зазначеної скарги позивачу.

Таким чином, судова колегія приходить висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, що є підставою для його скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 03 листопада 2015 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Дарницького районного суду м.Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.