Рішення

від 07.02.2008 по справі 2-3172008

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ЗАОЧНЕ

Справа № 2-317 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Об олонський районний суд м. Киє ва у складі:

головуючого судді Кричиної А.В.

при секретарі Вязьмітіному О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Українська страх ова компанія "Дженералі Гара нт'' до ОСОБА_1 про стягненн я коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення коштів в порядку рег ресу, мотивуючи свої вимоги т им, що 01.08.2006 року в м. Києві на Пі вденному шляхопроводі стала сь ДТП з участю автомобіля "Фо рд", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, автомобіля "Хонда", державни й номер НОМЕР_2, автомобіл я "Фольксваген", державний но мер НОМЕР_3 та автомобіля "Шевроле", державний номер Н ОМЕР_4. Постановою Голосіїв ського районного суду м. Києв а ОСОБА_1 визнано винним в порушенні ГІДР та його притя гнуто до адміністративної ві дповідальності. Автомобіль " Шевроле", державний номер Н ОМЕР_4 належить ОСОБА_2 н а праві приватної власності та зазначений автомобіль бул о застраховано відповідно до полісу № 19-3313592 від 03.03.2006 року у ВАТ УСК "Гарант-АВТО", який відпов ідно до рішення загальних зб орів акціонерів від 10.11-04.12.2006 рок у була перейменована на ВАТ "У СК "Дженералі Гарант". Матеріа льний збиток, завданий власн ику автомобіля "Шевроле", дер жавний номер НОМЕР_4, відп овідно до звіту про оцінку ск ладає 4445, 38 грн., вартість відно влю вального ремонту склала 2310, 00 грн. Виконуючи умови догов ору страхування позивачем ви плачено власнику автомобілю "Шевроле" страхове відшкодув ання в сумі 2010, 00 грн., у зв'язку з чим просить стягнути з відпо відача на його користь 2010, 00 грн . страхового відшкодування, 3 00, 00 гри. витрат, пов'язаних з оп латою за проведення автотова рознавчого дослідження та су дові витрати по справі в сумі 81, 00 гри.

В суді представник позивач а підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та стягнути з в ідповідача на користь позива ча відшкодування шкоди в пор ядку регресу в сумі 2010, 00 грн.. 300, 00 грн. витрат за проведення авт отоварознавчого дослідженн я. 51, 00 грн. судового збору, 30.00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави та 252, 00 грн. витрат за нада ння оголошення до засобів ма сової інформації.

Відповідач в суд не з'явився , про день, час та місце розгл яду справи повідомлявся нале жним чином через засоби масо вої інформації відповідно до вимог ст. 74 ч. 9 ЦПК України (а.с, 52-53), будь-яких заяв, заперечен ь, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд вважає можли вим розглянути справу у його відсутності по наявних в спр аві доказах та постановити з аочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд прий шов до висновку, що позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що згідно витягу з пр отоколу № 29 позачергових зага льних зборів акціонерів ВАТ УСК "Гарант-АВТО" від 10.11-04.12.2006 року назву товариства перейменов ано з ВАТ УСК "Гарант-АВТО" у ВА Т "УСК "Дженералі Гарант" (а.с. 6).

Згідно договору добровіль ного страхування транспортн ого засобу № 19-3313592, укладеного м іж ВАТ УСК "Гарант-АВТО" та ОС ОБА_2 , останній застрахував АВТОКАСКО автомобіль "Шевро ле", державний номер НОМЕР_4 терміном з 03.03.2006 року по 02.03.2007 ро ку (а.с. 9).

01.08.2006 року о 19:30 годині на Півден ному шляхопроводі в м. Києві сталося зіткнення автомобіл ів "Форд", державний номер Н ОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля "Шевро ле", державний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА _2 та під його керуванням, "Х онда", державний номер НОМЕ Р_2 та "Фольксваген", державн ий номер НОМЕР_3, , в резуль таті чого автомобілям було з авдано пошкодження.

Зазначена дорожньо-трансп ортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що пі дтверджується постановою Го лосіївського районного суду м. Києва № 3-22357/17 від 21.08.2006 року

(a.c. 8), згідно якої відповіда ч ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені зазначеної ДТП та н а нього накладено адміистягн ення. Зазначена

постанова ніким не оскарж увалась, не скасована, тому с уд знаходить встановленим фа кт того, що ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1

Відповідно до висновку зві ту про оцінку вартості матер іальної шкоди спричиненої по шкодженням транспортного за собу № /08/06 від 26, 08.2006 року, вартіст ь матеріальної шкоди, спричи неної власнику автомобіля "Ш евроле", державний номер НО МЕР_4 в ДТП, складає 4445, 38 грн. (а .с, 10-14).

Позивачем відповідно до до говору страхування згідно ак ту виконаних робіт (а.с. 20) та пл атіжних доручень (а.с. 21, 23) спла чено ОСОБА_2 2010, 00 грн. страхо вого відшкодування.

Згідно платіжного доручен ня № 2760 від 04.09.2006 року позивачем с плачено за послуги по експер тизі 300.00 грн. (а.с. 22).

Згідно ст. 993 ЦК України до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповіда льної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України осо ба, яка відшкодувала шкоду, з авдану іншою особою, має прав о зворотної вимоги (регресу) д о винної особи у розмірі випл аченого відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, май нова шкода, завдана неправом ірними рішеннями, діями чи бе здіяльністю особистим немай новим правам фізичної або юр идичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовує ться в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шко да завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі володіє т ранспортним засобом викорис тання, збереження або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встан овлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодув ання, суд вважає, що позов поз ивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни з відповідача на користь позивача підлягають стягнен ню судові витрати по справі в сумі 81, 00 грн. (а.с. 1, 2) та 252, 00 грн. ви трат за публікацію оголошенн я в газеті про виклик відпові дача (а.с. 55).

Керуючись ст. ст. 993, 1191, 1166, 1187 Ц К України, ст. ст. 10, 15. 60, 61. 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкр итого акціонерного товарист ва "Українська страхова комп анія "Дженералі Гарант' відшк одування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 23 10, 00 грн., 51, 00 грн. в рахунок відшко дування судового збору, 30, 00 гр н. в рахунок відшкодування ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви, 252, 00 грн. витрат, пов'язаних з викликом ОСОБА_1 до суду , а всього: 2643, 00 грн. (дві тисячі ш істсот сорок три гри. 00 коп.).

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний ст рок, рішення суду набирає зак онної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Киє ва через Оболонський районни й суд м. Києва шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом 10 днів з дня отр имання його копії.