Постанова

від 22.03.2007 по справі 14/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА                   

22 березня 2007 р.                                                             Справа  № 14/50

За  адміністративним позовом Прокуратури Перечинського району в інтересах держави

в особі Ужгородської міжрайонної державної  податкової інспекції, м. Ужгород

до Перечинського  райсількомунгоспу, м. Перечин  

про стягнення  податкового боргу у сумі 12006,86грн.,  

                                                           Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Петрова О.М. - начальник юридичного відділу за дор. від 30.03.2006 року № 3954/9/10-0

від відповідача: Ревта В.І. - керівник Перечинського райсількомунгоспу

у судовому засіданні приймав участь: Костак В.В. -   старший прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури  представництва інтересів держави та громадян у судах

          СУТЬ СПОРУ: Прокуратура Перечинського району звернулася до господарського суду в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної  податкової інспекції, м. Ужгород (далі –позивач)  з позовною заявою  про стягнення з  Перечинського райсількомунгоспу, м. Перечин  (далі –відповідач) податкового боргу у сумі 12006,86грн. (в тому числі у сумі 1648,84грн. по податку на додану вартість, з якої  сума 1,63грн. - пеня по ньому, у сумі  9604,83грн.  по податку з власників транспортних засобів, з якої сума 409,89грн. - пеня по ньому, у  сумі 613,52грн.  по платі за землю та у  сумі 139,67грн. по комунальному податку).

          Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

          Представником позивача та прокурором  позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість  матеріалами справи.  

          Керівником відповідача  позовні вимоги визнано в повному обсязі  та зазначено про наявність податкової заборгованості у заявленій до стягнення сумі  на момент подання позову у зв"язку з відсутністю коштів, необхідних для його (податкового боргу)  погашення  у добровільному порядку, а також зазначено про можливість погашення за рахунок реалізації активів підприємства, що перебувають у податковій заставі.    

        Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення прокурора,  представника позивача та керівника відповідача   позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          Матеріалами справи  підтверджується факт узгодження Перечинським райсількомунгоспом податкового зобов"язання у сумі 12006,86грн. (в тому числі у сумі 1648,84грн. по податку на додану вартість, з якої  сума 1,63грн. - пеня по ньому, у сумі  9604,83грн.  по податку з власників транспортних засобів, з якої сума 409,89грн. - пеня по ньому, у  сумі 613,52грн.  по платі за землю та у  сумі 139,67грн. по комунальному податку), у відповідності до п.5.1 та п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону  України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

          Про необхідність погашення податкового боргу податковим органом  надсилались  Перечинському райсількомунгоспу податкові вимоги, однак заборгованість відповідачем погашена не була.  

          Таким чином, за Перечинським  райсількомунгоспом  рахується податкова заборгованість у сумі 12006,86грн. (в тому числі у сумі 1648,84грн. по податку на додану вартість, з якої  сума 1,63грн. - пеня по ньому, у сумі  9604,83грн.  по податку з власників транспортних засобів, з якої сума 409,89грн. - пеня по ньому, у  сумі 613,52грн.  по платі за землю та у  сумі 139,67грн. по комунальному податку), яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

           На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з  Перечинського  райсількомунгоспу /м. Перечин, вул. Промислова, 14,   ідентифікаційний код 00727357, р/р 25443017000076 в ТОВ КБ "Коопінвестбанк",            МФО 312248/  в доход бюджету  за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг у сумі 12006,86грн. (в тому числі у сумі 1648,84грн. по податку на додану вартість, з якої  сума 1,63грн. - пеня по ньому, у сумі  9604,83грн.  по податку з власників транспортних засобів, з якої сума 409,89грн. - пеня по ньому, у  сумі 613,52грн.  по платі за землю та у  сумі 139,67грн. по комунальному податку).

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

    Суддя                                                                                   В.І. Карпинець