ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.12.15р. Справа № 14/91-09
За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
У справі:
про стягнення 848 248,08 грн.
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 656987,48 грн. - заборгованості, 8482,48 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 09.06.2009 року видано наказ.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2009 року вищевказане рішення суду залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 04.03.2010 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2009 року у справі № 14/91-09.
Боржником 01.10.2015 року подано до суду скаргу від 30.09.2015 року за № 52-16/741 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року було відкладено розгляд справи на 19.11.2015 року на 16:00 год.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку зі збоєм в компьютері, в описовій частині вищевказаної ухвали від 05.11.2015 року судом допущено описку в абзаці четвертому після слів: "в якій просить суд", зазначено замість вірного:
"...- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо ненадання інформації про хід виконавчого провадження - неправомірними;
- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення суду від 16.08.2011 року - неправомірними;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області провести виконавчі дії з виконання рішення суду від 16.08.2011 року у двомісячний строк...", а необхідно:
"...- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо винесення 22.09.2015 року постанов: про проведення перевірки виконавчого провадження за ЄДРВП № 163119983, відновлення виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору з боржника та постанови від 24.09.2015 року про скасування процесуального документру незаконним;
- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015 року щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження за ЄДРВП № 163119983;
- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.09.2015 року про скасування процесуального документу;
- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015 року про відновлення виконавчого провадження;
- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору...".
За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарськогопроцесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом у зв'язку зі збоєм в компьютері в описовій частині, в абзаці четвертому вищевказаної ухвали від 05.11.2015 року описку після слів: "в якій просить суд", та вважати вірним:
"...- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо винесення 22.09.2015 року постанов: про проведення перевірки виконавчого провадження за ЄДРВП № 163119983, відновлення виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору з боржника та постанови від 24.09.2015 року про скасування процесуального документру незаконним;
- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015 року щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження за ЄДРВП № 163119983;
- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.09.2015 року про скасування процесуального документу;
- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015 року про відновлення виконавчого провадження;
- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору...".
Суддя ОСОБА_1
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 23.12.2015 |
Оприлюднено | 30.12.2015 |
Номер документу | 54538450 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні