Ухвала

від 09.12.2015 по справі 910/12033/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" грудня 2015 р. Справа №910/12033/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участю представників:

від позивача: Каджаспиров М.С. - представник

Журавльова В.М. - представник

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Крехальов А.А. - представник

від 3-ї особи: ЗаболотнийС.В. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року у справі № 910/12033/14 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»

до 1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

2) Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2

Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 12 329 575,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у справі № 910/12033/14 позов задоволено частково.

На підставі рішення з Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації підлягає стягненню 5 628 202,00 грн. заборгованості, 5 440,49 грн. витрат по сплаті вартості проведеної судової експертизи та 38 933,73 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації та Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» звернулися до Київського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просять:

- Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація): рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у справі № 910/12033/14 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

- Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у справі № 910/12033/14: скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

- Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у справі № 910/12033/14 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи 09.12.2015 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому запропонував перелік питань для проведення судової експертизи.

У свою чергу представником відповідача було надано клопотання про виставлення питань експерту.

Дослідивши матеріали справи та клопотання учасників судового процесу, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У судовому засіданні представники позивача заперечили проти призначення у справі судової експертизи.

Як вбачається з матеріали справи, предметом спору є стягнення заборгованості за надані освітні послуги, а саме за освітні послуги по навчанню студентів з особливо важкими матеріальними умовами життя (дитина сирота, інвалід, особа з малозабезпеченої сім'ї) які надавались відповідно до рішення Київської міської ради № 109/1086 № 30.11.2000, а також відповідно до рішення Київської міської ради № 19/5406 від 17.02.2011.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що для правильного вирішення спору необхідно встановити відповідність розрахунків наданих позивачем реальним витратам позивача, а також підтвердити пільговий статус студентів, яким, відповідно до тверджень позивача, надавались послуги з пільгового навчання.

Враховуючи, що для роз'яснення зазначених питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності призначення у справі судової експертизи.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладати на позивача, відповідачів та третю особу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/12033/14 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.) Чи відповідає вартість навчання студентів з пільговим статусом в наказах ректора Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» розрахункам фактичних фінансових витрат Університету на навчання таких студентів та договорам, укладеним між Університетом та студентами (за період із 2009 р. по 2013 р.)?

2.) Чи відповідає кількість студентів, з підтвердженим пільговим статусом, розрахункам фактично наданих Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» послуг з пільгового навчання, за період з 2009 р. по 2013 р.?

3.) Чи відповідають розрахунки фактичних фінансових витрат Університету на навчання студентів з пільговим статусом укладеним Університетом договорами на навчання з цими студентами.

4.) Чи відповідають розрахунки фактичних фінансових витрат Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на навчання студентів з пільговим статусом наказам ректора Університету відповідно до яких встановлювалась вартість навчання таких студентів.

5.) Чи відповідає вартість навчання студентів з пільговим статусом вартості навчання студентів, що не мають пільгового статусу за аналогічними спеціальностями за період із 2009 р. по 2013 р.?

6.) Яка загальна вартість освітніх послуг наданих Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» пільговим категоріям населення за період з 2009 року по 2013 рік?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 00022527), Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації (03165, м. Київ, проспект Комарова, 7, ідентифікаційний код 03193465), Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (04071, м. Київ, вул.. Хорива, 1-г, ідентифікаційний код 30373644) та Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 02317474).

4. Зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» та Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідачів.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в порядку ст. 83 ГПК України.

8. Провадження у справі № 910/12033/14 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 910/12033/14, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко