Ухвала

від 17.12.2015 по справі 910/21282/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2015 р. Справа №910/21282/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Метрополія" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року

у справі № 910/21282/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метрополія" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" (м. Київ)

про стягнення 7 007 108 грн. 49 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Метрополія" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" стягнення в відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди № А76/Д-1 від 13.08.2014 року з оплати орендної плати в сумі 872 705 грн. 50 коп., заборгованості з оплати експлуатаційних витрат в сумі 238 819 грн. 10 коп., заборгованості з оплати витрат на популяризацію в сумі 47 890 грн. 18 коп., всього разом 1 189 827 грн. 82 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 2 581 811 грн. 40 коп. за порушення строків оплати обов'язкових платежів за договором оренди № А76/Д-1 від 13.08.2014 року; Стягнути з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 2 624 841 грн. 59 коп. за порушення встановленого договором оренди № А76/Д-1 від 13.08.2014 року режиму роботи; стягнути з відповідача на користь позивача суму гарантійного платежу в розмірі 610 627 грн. 68 коп.

Рішенням від 28.10.2015 року господарський суд міста Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ „Трейдшуз" на користь ТОВ „Метрополія" заборгованість у розмірі 1 189 827 грн. 82 коп., штраф за порушення зобов'язання зі сплати обов'язкових платежів у розмірі 1 290 905 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 73 080 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Метрополія" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на подання апеляційної скарги, рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року по справі 910/21282/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача гарантійного платежу в розмірі 610 627 грн. 68 коп., штрафу за порушення зобов'язання зі сплати обов'язкових платежів у розмірі 1 290 905 грн. 70 коп. та штрафу за порушення режиму роботи у розмірі 1 312 420 грн. 79 коп. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Метрополія" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ „Метрополія" було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановленого для подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Також не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Трейдшуз" звернулося до апеляційного господарського суду клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження за з апеляційною скаргою, в якій скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року по справі 910/21282/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Трейдшуз" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з тих підстав, що ТОВ „Трейдшуз" було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 року. Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановленого для подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Метрополія" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Метрополія" на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року по справі № 910/21282/15 прийняти до провадження.

3. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" строк на апеляційне оскарження ухвали.

4. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року по справі № 910/21282/15 прийняти до провадження.

5. Об'єднати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Метрополія" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдшуз" на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року по справі № 910/21282/15 в одне апеляційне провадження.

6. Розгляд апеляційних скарг призначити на 26.01.2016 року року на 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

7. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

8. Запропонувати ТОВ „Метрополія" та ТОВ „Трейдшуз" надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

О.М. Коротун