Ухвала

від 29.10.2015 по справі 804/5093/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

29 жовтня 2015 року 804/5093/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача- Гавриша С.О., довіреність без/н від 27.05.2015 року,

представника позивача - Климової Н.П., довіреність без/н від 27.05.2015 року ,

представника відповідача - Лашкун А.І., довіреність № 12529/04-03-10-36 від 19.05.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ЛДніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами від 27.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивачем по справі 29.10.2015 року до суду було надано клопотання про призначення експертизи, проведення якої позивач просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для встановлення суми витрат за 2011р. - 2013р. та підтвердження загальної суми витрат 659960, 04 грн.

Представник відповідача не заперечував проти запропонованих позивачем питань.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.10.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 02.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи підтверджується даними первинного податкового та бухгалтерського обліку витрати фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період 2011р.- 9 місяців 2013 р. ( по періодам 2011р. - 200362,00 грн.; 2012 р. - 266696,65 грн.; 9 місяців 2013р. - 192901,39 грн.) в загальній сумі 659 960,04 грн.?

Зобов'язати позивача сплатити вартість проведення експертного дослідження в місячний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного висновку по справі.

Доручити експертній установі залучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів, витребувати з установ та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2