Ухвала

від 16.12.2015 по справі 13/105-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р.                                                             Справа № 13/105-12

за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про розстрочку виконання рішення від 11.09.2012 р. у справі № 13/105-12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства «Біличі», Київська обл., смт Коцюбинське

про стягнення 317154,54 грн.

Суддя           Наріжний С.Ю.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 11.09.2012 р. у справі № 13/105-12 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з Управління житлово-комунального господарства «Біличі» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 293689,10 грн. заборгованості, 15596,14 грн. пені, 2039,30 грн. збитків від інфляції, 5830,00 грн. 3% річних та 6343,09 грн. судового збору.

28.09.2012 р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду Київської області було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2012 р. відмовлено у задоволенні заяви Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про розстрочку виконання рішення у цій справі.

24.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Відповідача від 18.11.2015 р. б/№ (вх. № 28022/15) про розстрочку виконання рішення суду від 11.09.2012 р. у цій справі на 48 місяців починаючи з січня 2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2015 р. розгляд вказаної заяви призначено на 16.12.2015 р.

14.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення заявника від 14.12.2015 р. б/№ (вх. № 29724/15) по суті поданої заяви.

16.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення ПАТ «Київенерго» від 15.12.2015 р. № 94/21/8821 (вх. № 29930/15) проти заяви про розстрочку виконання рішення, згідно якої Позивач просить суд відмовити у її задоволенні.

16.12.2015 р. у судовому засіданні заслухавши пояснення представників учасників у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення на підставі наступного.

Свою заяву про розстрочку виконання рішення Відповідач обґрунтовує тим, що виконання рішення в повному обсязі є неможливим, зокрема у зв'язку з відсутністю у Відповідача грошових коштів.

Крім цього УЖКГ «Біличі» у своїй заяві зазначає, що підприємство надає 90% послуг населенню смт Коцюбинське, яке станом на 01.11.2015 р. заборгувало значну суму коштів, внаслідок чого заявник є збитковим підприємством і не може вчасно розрахуватись за борговими зобов'язаннями. На підтвердження викладених обставин заявник посилається на баланс підприємства станом на 31.12.2014 р. та звіт про фінансові результати за 2014 р.

Також заявник зазначає, що з березня 2014 р. всі банківські рахунки підприємства арештовані за виконавчим провадженням про стягнення заборгованості на користь ПАТ «АК «Київводоканал». Заборгованість же перед ПАТ «Київенерго» за загальний період 2004-2015 р.р. складає 3696634,90 грн., в зв'язку з чим як зазначає заявник, ним було підготовлено низку заяв про розстрочення всіх судових рішень про стягнення заборгованості з УЖКГ «Біличі».

Додатково заявник зазначає, що відповідним рішенням органу місцевого самоврядування було надано заявнику дозвіл на реалізацію нерухомого майна заявника, у зв'язку з чим наразі готуються документи для проведення конкурсу з продажу майна, що на думку заявника надасть змогу розрахуватися із заборгованістю підприємства.

Заперечуючи проти заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі, ПАТ «Київенерго» зазначає, що відсутність грошових коштів на рахунку боржника та збитковість його діяльності не є винятковою обставиною в контексті ст. 121 ГПК України.

При цьому Позивач зазначає, що Відповідачем на виконання рішення у даній справі протягом трьох років не було сплачено жодного платежу і враховуючи наявність інфляційних процесів в економіці держави наведені обставини спричиняють збитковість діяльності ПАТ «Київенерго» та передумови невиконання Позивачем своїх зобов'язань перед контрагентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, аналіз вищенаведеної норми свідчить про право суду розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Проте, боржником не надано суду доказів про наявність виняткових обставин, у розумінні ст. 121 ГПК України, з якими закон пов'язує надання розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.

Згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відтак, застосування заходів, передбачених положеннями ст. 121 ГПК України, можливе лише за наявності обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі, проте обставини, на які заявник посилається у своїй заяві про розстрочку виконання рішення, за змістом ст. 121 ГПК України, не є винятковою підставою для розстрочки виконання рішення.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви б/№ від 18.11.2015 р. про розстрочку виконання судового рішення від 11.09.2012 р. у справі № 13/105-12.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Управління житлово-комунального господарства «Біличі» б/№ від 18.11.2015 р. (вх. № 28022/15) про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.09.2012 р. у справі № 13/105-12.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя                                                             С.Ю. Наріжний