Ухвала

від 23.12.2015 по справі 906/1332/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 906/1332/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.15 р. у справі № 906/1332/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир"

про стягнення 317615,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.2015р. у справі № 906/1332/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" про стягнення 317 615,47 грн. задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Водночас, відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання господарського суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана 15 грудня 2015р. тоді, як повний текст рішення було складено 16 листопада 2015р., тобто після закінчення 10-денного строку, встановленого ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги на рішення суду. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, відсутнє.

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги відповідачу.

          Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

          У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир"

2. Справу № 906/1332/15 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.