Ухвала

від 24.03.2021 по справі 906/1332/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" березня 2021 р. Справа № 906/1332/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" (вх. №02-44/363/21 від 01.03.2021) про заміну стягувача у виконавчому провадженні №59676118 та сторони у справі №906/1332/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир"

про стягнення 317615,47 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: не прибув;

від стягувача: не прибув;

від боржника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.2015 у справі №906/1332/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" 193552,54 грн. - основного боргу, 4138,21 грн. - річних, 62616,94 грн. - інфляційних, 47658,33 грн. - пені, 9649,45 грн. - штрафу, а також 6352,31 грн. сплаченого судового збору.

05.01.2016 на примусове виконання рішення суду видано наказ.

01.03.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" (вх. №02-44/363/21 від 01.03.2021) про заміну сторони у справі №906/1332/15 та стягувача у виконавчому провадженні №59676118.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" (вх. №02-44/363/21 від 01.03.2021) про заміну стягувача у виконавчому провадженні №59676118 та сторони у справі №906/1332/15 та призначено судове засідання на "24" березня 2021 р. о 15:00.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

19.03.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши в сукупності матеріали заяви, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" (вх. №02-44/363/21 від 01.03.2021) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет", як новим кредитором, був укладений правочин № ЕЖ-3 про уступку права вимоги (далі Правочин № ЕЖ-3), відповідно до предмету якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги першого і стає кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" (боржник).

За умовами наведеного Правочину № ЕЖ-3:

- предметом відступлення є вимога до боржника по погашенню заборгованості в сумі 317615,47 грн., в тому числі 193552,54 грн. основної суми заборгованості, 47658,33 грн. пені, 9649,45 грн. штрафу, 4138,21 грн. річних та 62616,94 грн. інфляційних нарахувань, що виникла у первісного кредитора до боржника згідно: рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2015 по справі № 906/1332/15 та Договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС №С09552 від 25.12.2013, укладеного між боржником та ТОВ "Вог Рітейл", надалі Основний договір. Загальна сума заборгованості, що уступається згідно умов даного правочину становить 317615,47 грн. (п. 1.2);

- первісний кредитор заявляє, що вимога, яку він відступає, нікому не заставлена, не продана, під забороною чи арештом не перебуває, не є предметом спору третіх осіб (п. 1.3);

- новий кредитор зобов`язується в строк не пізніше 31 грудня 2021 року оплатити Первісному кредитору грошову суму, право вимоги якої відступається згідно умов даного правочину, а саме: суму в розмірі 317615,47 грн. (п. 1.4);

- даний правочин вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 3.1).

Також з матеріалів заяви вбачається, що 22.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" скеровувало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" повідомлення про відступлення права вимоги, з наданням боржнику копії відповідного правочину.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 334 ГПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаного, заявником доведено суду та підтверджено належними і допустимими доказами факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" права вимоги до відповідача у даній справі за договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт АЗС №С09552 від 25.12.2013 з зазначенням в Правочині №ЕЖ-3 обсягу зобов`язань. Наявність судового рішення про задоволення вимог первісного кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" (вх. №02-44/363/21 від 01.03.2021) про заміну сторони її правонаступником у справі № 906/1332/15 та заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" заборгованості, право вимоги якої було відступлено відповідно до Правочину № ЕЖ-3 про уступку права вимоги від 28.12.2020.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" (вх. №02-44/363/21 від 01.03.2021) про заміну сторони її правонаступником у справі № 906/1332/15 та у виконавчому провадженні № 59676118 задовольнити.

2. Замінити сторону у справі № 906/1332/15 та стягувача у виконавчому провадженні № 59676118 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ід. код 37821544) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ід. код 42663493).

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 29.03.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек.)

3 - позивач ТОВ "Вог Рітейл" (рек.)

4 - відповідачу (боржнику) (рек.)

5 - Богунський ВДВС у м. Житомирі (рек.)