Постанова

від 22.12.2015 по справі 826/6345/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6345/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни» до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Клімат Країни» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2015 року № 0000042208 та №0000032208.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року скасовано та ухвалено у справі нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.01.2015 року: №0000042208 ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДВС у м. Києві, яким донараховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни» податкове зобов»язання з податку на прибуток в сумі 122 715 грн та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 30 679 грн; №0000032208, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни» донараховано податкове зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 129 174 грн та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 64 587 грн.

30 жовтня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни» про вирішення питання щодо повернення (компенсації) сплаченого ТОВ «Клімат Країни» судового збору.

В даній заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни» посилається на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, хоча зазначено про задоволення апеляційної скарги.

Під час звернення до суду, позивачем було понесено такі витрати: судовий збір за подання позовної заяви від 08.04.2015 року на суму 487,20 грн. ; судовий збір за подання апеляційної скарги від 19.08.2015 року на рішення суду першої інстанції по справі на суму 2975,79 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (том 1 а.с. 4, том 2 а.с. 72), а в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання представника позивача про повернення сплачених судових витрат підлягає задоволенню шляхом постановлення додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни», код ЄДРПОУ-38603873 судових витрат в розмірі 3 462,99 (три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 99 коп., з яких судовий збір за подання адміністративного позову - 487,20 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги - 2 975,79 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.41, 94, 160 та 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни» про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни», код ЄДРПОУ-38603873, судові витрати у розмірі 3 462,99 (три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 99 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.