Постанова

від 21.12.2015 по справі 820/5558/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. Справа № 820/5558/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 820/5558/15

за позовом ОСОБА_4

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Громадська організація "Фонд підтримки інвалідів"

про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2015 року позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Громадська організація "Фонд підтримки інвалідів", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України № 139/04-01-03 від 18.03.2015 року, яким прийнято повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації (об'єднання) «Фонд підтримки інвалідів» ;

- скасувати державну реєстрацію реєстраційних дій щодо внесення змін у складі керівних органів Громадської організації (об'єднання) «Фонд підтримки інвалідів» від 18.03.2015 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України привести реєстраційну справу Громадської організації (об'єднання) «Фонд підтримки інвалідів» (реєстраційний номер у Реєстрі об'єднань громадян - 1354, ЄДРПОУ - 35972253, місцезнаходження - 61052, м. Харків, проспект Московський, б. 97, кв. 196) у відповідність до стану на 17.03.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року по справі №820/5558/15 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з участю третьої особи Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову від 23 вересня 2015 року по справі №820/5558/15 та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є співзасновником Громадської організації (об'єднання) «Фонд підтримки інвалідів» (реєстраційний номер запису 811830, реєстраційний номер у Реєстрі об'єднань громадян - 1354, ЄДРПОУ - 35972253, місцезнаходження - 61052, м. Харків, проспект Московський, б. 97, кв. 196) (далі - Фонд) з 27.01.2003 р. та її керівником (президентом) з 21 травня 2008 року.

Як стало відомо позивачу після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи, 12.03.2015 р. було прийнято реєстраційну картку (форма № 4) та 18.03.2015 р. проведено реєстраційну дію - змінено керівника Фонду членів Центральної ради Фонду.

Позивач вважає, що Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України не мала права здійснювати такі зміни у реєстраційній справі, оскільки подані документи мали декілька суттєвих правових дефектів, а саме: печатка, відтиск якої стоїть на поданих документах, буда викрадена, про що було повідомлено Відповідача; довіреність, яка була видана представнику Фонду для здійснення реєстраційних змін, видана 28 червня 2013 року та підписана Президентом Фонду ОСОБА_5, хоча в цей час Президентом був він, ОСОБА_4.

Крім того, держаний реєстратор навіть не звернув увагу, що документи, які були подані до Реєстраційної служби, були направлені на легалізацію нового Президента - саме ОСОБА_5 і 28 червня 2013 року ОСОБА_5 (як Президент Фонду) жодних довіреностей видати не міг; разом із формою № 4 було додано Протокол № 57/1 від 25 грудня 2014 р. Загальних зборів Фонду, де було присутні 20 осіб (хоча насправді загальна кількість членів Фонду - 12 осіб), серед яких ОСОБА_3 (якого було виключено з членів Фонду), ОСОБА_6, ОСОБА_5 та інші громадяни, які не є членами Фонду. Оскільки зміни до реєстраційної справи не вносились, а 19.01.2015 р. Відповідачеві було подано Форму № 6 (про підтвердження відомостей про юридичну особу), державний реєстратор не мав права проводити реєстраційні зміни, оскільки Фондом було заявлено про відсутність змін вже після 25 грудня 2014 року;разом з формою №4 Відповідачеві було 12.03.2015 року було направлено Протокол №58 Загальних зборів Фонду з додатком, яким було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4, з посади Президента Фонду, крім того, вказано, що позивач був присутній на засіданні Загальних зборів, але його підпис відсутній, хоча всі присутні жодного відношення до Фонду не мають.

Крім того подано відомості про склад керівних органів, де вказані особи, які також не мають відношення до Фонду; на поданих до Реєстраційної служби протоколах № 57/1 та № 58 вказано, що присутні 100% від складу членів Фонду, хоча відсутні підписи осіб, яких виключають із складу Фонду, що вже унеможливлює присутність 100% складу; у протоколі засідання Центральної ради від 23.01.2015 р. (який також прийняв державний реєстратор) про скликання загальних зборів Президентом Фонду вказується ОСОБА_5, хоча заява про реєстрацію його Президентом надійшла до Відповідача тільки 12.03.2015 р., а протокол Засідання про призначення нового Президента був підписаний 25.02.2015 р.; протокол № 57/1 не містить відомостей про Засідання Центральної ради про скликання зборів, не містить додатку до протоколу з реєстром членів Фонду; у протоколі № 58 зазначено, що Загальні збори постановили звільнити позивача 25.02.2015 року, та з тієї дати призначити Президентом ОСОБА_5, а тому скільки заява від 12.03.2015 р. подана не уповноваженою особою, Відповідач не мав права проводити зміни у реєстраційній справі та виконані зміни 18.03.2015 р. підлягають скасуванню,позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 11 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця зобов'язаний сформувати реєстраційну справу. Реєстраційна справа має реєстраційний номер, який присвоюється при внесенні запису про проведення державної реєстрації до Єдиного державного реєстру. У реєстраційній справі юридичної особи зберігаються:

- документи, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, зокрема один примірник оригіналів установчих документів;

- документи, що подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема один примірник оригіналів змін до установчих документів та/або один примірник установчих документів у новій редакції;

- документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи;

- документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи;

- документи, що подаються для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи;

- судові рішення щодо скасування державної реєстрації змін до ус тановчих документів юридичної особи;

- документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

- копії повідомлень, зокрема про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів;

- документи про зміну місцезнаходження реєстраційної справи;

Згідно до ст. 13 Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Державний реєстратор зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власного печаткою.

До реєстраційної справи долучаються судове рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису документів, які вилучені.

Оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Вилучення документів з реєстраційної справи не є підставою для відмови державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, крім випадку отримання державним реєстратором відповідного судового рішення.

Статті 2, 6, 11, 17, 29 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців встановлює обов'язок державного реєстратора у відмові здійснення реєстраційних дій, якщо подані документи не відповідають встановленому порядку подання.

Частина 1 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців визначається перелік документів, які подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що при внесенні змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 14 ЗУ Про громадські об'єднання громадське об'єднання вносить зміни до складу керівних органів в порядку, визначеному статутом цього об'єднання, з урахуванням норм цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що по даній категорії справ існує практика при розгляді справ апеляційними адміністративними судами, а саме в аналогічних справах Київський апеляційний адміністративний суд та Одеський апеляційний адміністративний суд при дослідженні правомірності наказів органів державної реєстрації встановлювали та оцінювали порядок прийняття рішень вищими органами управління та керівними органами, що оформлювалися відповідними протоколами.

У справі № 823/731/14 здійснений висновок про необхідність дотримання заявником порядку скликання як загальних зборів так і керівного органу, досліджувався кількісний склад керівного органу, який прийняв рішення про обрання керівника та відсутність підтверджуючих документів стосовно інвалідності обраного керівника (керівник відповідно до Статуту має бути інвалідом).

У справі № 826/13043/13-а досліджувалось дотримання заявником порядку скликання конференції (аналог загальних зборів) та виклику делегатів.

У справі № 821/1137/14 досліджувалась правомірність прийняття рішення щодо звільнення керівника громадського об'єднання та аналізується порядок скликання керівного органу і обов'язковість участі у засіданні керівного органу керівника відповідно до Статуту.

Виходячи із вищезазначених правових норм та практики розглядання судами апеляційної інстанції данної категорії справ, колегія суддів приходить до висновку, що потрібно не тільки формально досліджувати відповідність чи невідповідність поданих заявником документів встановленому переліку щодо кількості, а й досліджувати процедуру прийняття рішень щодо зміни керівних органів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, колегія суддів зазначає, що у даній справі порушення законодавства з боку відповідача полягає у наступному:

1) не було перевірено склад членів Фону, які були присутні при звільненні президента;

2) не було встановлено, що кількість підписів на протоколі про звільнення президента не відповідає 100% від складу присутніх;

3) не було взято до уваги, що печатка, яка була поставлена на документи викрадена, а відповідач повідомлений про це;

4) не було надано протоколу засідання Центральної ради Фонду, на якому було звільнено президента (порушення ч. 4 ст. 14 ЗУ Про громадські об'єднання );

5) не було перевірено, яким чином було скликано засідання Центральної ради, якщо президента біло звільнено (порушення п. 8.1. Статуту);

6) не було відмовлено у реєстрації змін керівних органів, незважаючи на те, що Центральною радою керує президент, якого ще не обрано;

7) було проведено зміни керівника Фонду на підставі протоколу загальних зборів, не дивлячись на те, що загальні збори були скликані Центральною радо під керівництвом вже нового президента;

8) не було встановлено конфлікту інтересів (07.01.2015 року позивач подає підтвердження відомостей, 12.03.2015 року президент ОСОБА_5 подає протокол від 25.12.2014 року, де позивача виключено);

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів спростовує доводи суду першої інстанції стосовно того, що Реєстраційна служба не повинна проводити перевірку відповідності поданих документів Статуту чи Закону, не повинна звертати увагу на те, що було заявлено про викрадення печатки, на виникнення конфлікту інтересів, а також на те, що відсутні підстави для проведення загальних зборів.

Також колегія суддів зазначає, оскільки заява від 12.03.2015 року подана не уповноваженою особою, відповідач не мав права проводити зміни у реєстраційній справі.

Виходячи з вищезазначеного та на підставі того, що вказані зміни стосуються зміни Президента Фонду та Центральної ради Фонду, усі подальші дії відповідача, які стосуються внесення змін у реєстраційній справі, також підлягають скасуванню, оскільки всі вони зроблені на підставі заяв, підписаних не уповноваженою особою.

Стосовно вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України привести реєстраційну справу Громадської організації (об'єднання) «Фонд підтримки інвалідів» у відповідність до стану на 17.03.2015 року, колегія суддів зазначає, що суд не може перебирати на себе функції покладені на суб'єкта владних повноважень, а тому зазначена частина вимог апеяляційної скарги не підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу. або

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 820/5558/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з участю третьої особи Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» , про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України № 139/04-01-03 від 18.03.2015 року, яким прийнято повідомлення про зміни у складі керівних органів Громадської організації (об'єднання) «Фонд підтримки інвалідів» .

Скасувати державну реєстрацію реєстраційних дій щодо внесення змін у складі керівних органів Громадської організації (об'єднання) «Фонд підтримки інвалідів» від 18.03.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_7 Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9 Повний текст постанови виготовлений 23.12.2015 р.