Постанова

від 04.10.2010 по справі 4-481/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №4-481/10

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.M.

при секретарі Шелестіній O.A.

з участю прокурора Махно A.B.

розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше неодноразово судимого, останній раз Київським районним судом м. Полтави 17.04.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 18.06.2007 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 20 днів, притягується до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, справа перебуває на розгляді в Київському районному суд: м. Полтави.-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Посилається на те, що відносно ОСОБА_3 А В. порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 307 КК України, що він раніше судимий , судимість не погашена, що він притягується то кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, справа перебуває на розгляді в Київському районному суді м. Полтави, що він може ухилитись від досудового слідства та суду, що він скоїв тяжкий злочин, за який передбачена міра покарання більше ніж три роки позбавлення волі.

Судом встановлено. шо в період з 29.09.2010 року по 01.10.2010 року відносно ОСОБА_2 порушено 5 кримінальних справ за скоєння.злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2010 року ОСОБА_3 був затриманий відповідно до ст. 115 КПК України.

04.10.2010 р. ОСОБА_3 було пред явлене обвинувачення в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і цього ж дня він був допитаний в якості обвинуваченого.

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні подання, прокурора, який підтримує подання. ОСОБА_3. який просить не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як він наркотичні засоби не збував, а виготовляв їх виключно для себе, що він має намір пройти курс лікування від наркотичної залежності, суддя приходить до висновку про необхідність продовжити затримання ОСОБА_3 до десяти діб.

Із наданих до суду матеріалів подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що в них відсутні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3. а саме відсутні характеристики з місця проживання, відомості про його матеріальний стан, дані про його реєстрацію, які мають значення для прийняття рішення про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Керуючись ст. 165-2 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 до десяти діб.

На постанову до апеляційного суду протягом трьох діб і дня її проголошення може бути, подана апеляція.

Суддя Л.М. Васильєва