Рішення

від 12.03.2008 по справі 2-2431/2008

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2431-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Арт емівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Труб чаніновій О.Є.

з участю представника п озивача

та третьої особи Ск іданенко О.А.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Арте мівську цивільну справу за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю „Артемів ськ-енергія" до ОСОБА_1 „Пр о стягнення суми заборговано сті за несплату послуг за теп лову енергію" ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року позивач звернув ся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що відповідач у по справі, який проживає за а дресою АДРЕСА_1, підприємс тво МКП Артемівськтепломере жа" регулярно надавало послу ги по постачанню тепла відпо відно до Правил надання посл уг по централізованому опале нню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Порушуючи чинне законодав ство, відповідач тривалий ча с ухиляється від сплати варт ості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у д обровільному порядку заборг ованість не погашає. Розмір з аборгованості, що утворилася в період з 01.04.1996 року по 01.10.2007 року , складає 3003 грн. 33 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача дану суму забор гованості, витрати понесені ним при сплаті витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи у розмір і 30 грн. та судовий збір у розмі рі 51 грн.

У судовому засіданні предс тавник ТОВ „Артемівськ-енерг ія" та МКП „Артемівськтеплом ережа", яка діє на підставі дов іреності, наполягала на заяв лених позовних вимогах і про сила їх задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, до початку суд ового засідання від нього на дійшла заява в якій він проси ть суд розглянути справу у йо го відсутність, позовні вимо ги визнав частково в межах ст року позовної давності, згод ен сплатити судові витрати п онесені позивачем при подачі позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, дійшо в висновку про те, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав .

МКП „Артемівськтепломереж а" дійсно отримувала природн ий газ, виробляла теплову ене ргію та постачала її користу вачам у вигляді комунальних послуг.

10 вересня 2007 року між МКП „Арт емівськтепломережа" та ТОВ „ Артемівськ-енергія" був укла дений договір доручення відп овідно до умов якого МКП „Арт емівськтепломережа" доручає ТОВ „Артемівськ-енергія" стя гувати дебіторську заборгов аність за надані МКП „Артемі вськтепломережа" послуги по теплопостачанню із споживач ів фізичних та юридичних осі б.

Обов'язок по сплаті комунал ьних послуг передбачено ст. с т. 67, 68 ЖК України, відповідно до яких ця плата повинна вносит ися щомісяця у розмірах, затв ерджених тарифів.

Із довідки ТОВ „ТЕРМОСЕРВІ С - ЛТД" вбачається, що за вказа ною в позовній заяві адресою ОСОБА_1 прописаний, тому у нього виникли зобов'язання п о сплаті отриманих послуг і в ін є належним відповідачем.

Судом встановлено, що відпо відач не виконує своїх обов'я зків і має заборгованість, що виникла за період з 01.04.1996 року п о 01.10.2007 року. Це підтверджуєтьс я особистим рахунком, відкри тим на ім'я ОСОБА_1.

Однак, суд вважає за необхід не визначити суму боргу до ст ягнення в межах строку загал ьної позовної давності, тобт о протягом останніх трьох ро ків, починаючи з дня зверненн я позивача до суду. Зумовлено це тим, що позивач не навів су ду поважних причин, за яких по зов не було подано вчасно, або перебіг позовної давності п ереривався. Період, протягом якого підлягає стягненню за боргованість, становить з 01.02.20 05 року по 01.10.2007 року, а розмір заб оргованості відповідно дорі внюється 1343 грн. 92 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, лише у межах строку позовної давно сті і ця сума складає 1343 грн. 92 ко п.

Оскільки позивач не був зві льнений від сплати судових в итрат при подачі позову, і вон и були ним сплачені: судовий з бір у розмірі 51 грн., витрати з і нформаційно-технічного забе зпечення справи 30 грн., то ці ви трати підлягають стягненню з відповідача.

Беручи до уваги наведене, ке руючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 264, 267 ЦК України (реда кції 2003 р.), ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Арт емівськ-енергія" (р/р 26009190275901 в Арт емівському відділенні ДО ФАК Б „Укрсоцбанк", м. Донецьк, МФО 334011) в рахунок відшкодування з аборгованості 1343 грн. 92 коп., в ра хунок повернення коштів по с платі витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи суму у розмірі 30 гр н. та в рахунок повернення вит рат по сплаті судового збору суму у розмірі 51 грн.

В решті позовних вимог в ідмовити.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.