Рішення

від 14.11.2008 по справі 2-2431/2008

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2431/2008p.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 (заочне)

14 листопада 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі значаться зареєстрованими і проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19, кв. 15. Основним наймачем вказаної квартири є ОСОБА_1 В період з 01.11.2006 року по 01.10.2008 року відповідачам на квартиру площею 44, 8 кв.м. була відпущена теплова енергія, за яку вони не вносили плату, в зв'язку з чим за вказаний період утворилася заборгованість в розмірі 2172 грн. 82 коп. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить суд стягнути з них солідарно на його користь зазначену суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати по сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справу у його відсутність та згоду на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи вважаються повідомленими відповідно до порядку, встановленого п.8 ст.76 ЦПК України

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що відповідачі в період з 01.11.2006 року по 01.10.2008 року були зареєстровані та проживали в квартирі № 15 будинку № 19 на м-ні „Молодіжний" в м.Димитров (а.с. 4). Згідно довідки КП «СЄЗ» відповідачі користуються квартирою відповідно до договору найму жилого приміщення і на зазначену квартиру позивачем оформлено особистий рахунок № 4285 на сплату послуг за надання теплової енергії (а.с. 6).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за спожиту теплову енергію за вказаний період становить 2172 грн. 82 коп. (а.с. 5).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі користувалися тепловою енергією, яка надавалася їм позивачем на квартиру площею 44, 8 кв.м., проте плату за це не сплачували. Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили умови договору в односторонньому порядку. Доказів про неналежне виконання позивачем умов договору відповідачами не надано.

Суд вважає, що оскільки позивачем на ім'я наймача квартири було відкрито рахунок на споживання теплової енергії, це свідчить про фактичне укладення договору, згідно якого позивач повинен надавати, а відповідачі сплачувати плату за спожиту теплову енергію.

Згідно ст.ст.64, 68 ЖК України наймач та його повнолітні члени сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарну майнову відповідальність з наймачем    за

зобов'язаннями, що виникають з договору найму житлового приміщення. Обов'язок споживачів теплової енергії щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організаціїї за отриману теплову енергію передбачений ст.19 Закону України "Про теплопостачання" від 2.06.2005р та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.

Оскільки відповідачі не сплачували плату за спожиту теплову енергію, це свідчить про порушення ними умов договору в односторонньому порядку, в зв'язку з чим суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити, стягнувши з відповідачів на його користь суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.3), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 28.01.2008 року за № V/27-18 (а.с 7).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання" від 2.06.2005р., п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2006 року по 01.10.2008 року в сумі 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 82 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок №26007000479001 у Донецькій філії ВАТ КБ „Національний стандарт", МФО 377108, ЄДРПОУ 26221744.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок №26001301767169 в філіалі Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій області м. Донецька, МФО 334635, ЄДРПОУ 25952931.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.