Ухвала

від 27.04.2009 по справі 8/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.04.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-38-36

проспект Миру , 20 т ел. 678-853

У Х В А Л А

24 квітня 2009 ро ку Справа № 8/ 63

За позовом: Автоко оперативу №1 Новозаводської спілки автомобілістів

м.Черніг ова, вул.Лунінців, 1а, м.Чернігі в

До відповідачів: 1. Вик онавчого комітету Чернігівс ької міської ради,

вул.Магі стратська, 7, м.Чернігів

2.Комунал ьного підприємства „Чернігі вське міжміське бюро

технічн ої інвентаризації”, пр. Перем оги, 33, м.Чернігів

3-я особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідачів : ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсним и рішення виконкому та свідо цтва про право власності

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Московчен ко Д.Є. - голова кооператив у, Дубинчук О.В. - заступн ик голови, довір. від 09.04.09р.

Від відповідача-1: Апанас енко К.І. - заступник начал ьника юр.відділу, довір.пост. № 3-15/90 від 28.01.09р.

Від відповідача-2: Копилов ська В.В. - начальник юр.від ділу, довір.пост. від 15.01.09р. (післ я перерви не з' явився)

Від 3-ї особи: ОСОБА_6 - пр едставник, довір. від 08.04.09р.

В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 Господарсь кого процесуального кодексу України проголошувалася пер ерва з 09.04.09р. по 24.04.09р. Ухвала вино ситься після перерви.

Позивачем заявлено п озов про визнання недійсним рішення виконавчого комітет у Чернігівської міської ради від 03.06.05р. № 113 в частині оформле ння ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на гараж АД РЕСА_2, а також про визнання н едійсним свідоцтва про право власності від 06.07.05р. на гараж АДРЕСА_2, яке видане ОСОБА _1

Відповідач-1 проти позов у заперечує, стверджуючи, що п риймаючи оспорюване рішення виконком діяв в межах своїх п овноважень на підставі докум ентів, які подані ОСОБА_1 Н а момент прийняття оспорюван ого рішення були відсутні пі дстави для відмови в державн ій реєстрації прав на нерухо ме майно.

Відповідач-2 також поз ов не визнає, зазначаючи, що ві дповідно до матеріалів інвен тарної справи №3275 на гараж А ДРЕСА_2, ОСОБА_1 звернувс я із замовленням щодо оформл ення свідоцтва про право вла сності на гараж. При цьому бу ла надана довідка про його чл енство в автокооперативі А ДРЕСА_2, та про відсутність з аборгованості по внескам. Н а підставі вказаних документ ів, а також рішення виконкому від 03.06.05р. №113, ОСОБА_1 було вид ане свідоцтво про право влас ності на нерухоме майно - га раж АДРЕСА_2.

3-я особа без самостійн их вимог на предмет спору у п исьмових поясненнях повідо мила суд, що право власності н а гараж АДРЕСА_2, набуто не ю правомірно у порядку, встан овленому чинним законодавст вом. Крім того, третя особа, за значила про відсутність у по зивача доказів, що підтвердж ують здійснення будівництва спірного гаражу за рахунок ч ленських внесків.

Дослідивши подані ст оронами докази, вислухавши п ояснення представників стор ін, суд дійшов висновку, що спі р не підлягає вирішенню в гос подарському суді України вих одячи з наступного.

В силу ст.124 Констит уції України юрисдикція суді в поширюється на всі правові дносини, що виникають у держа ві. При цьому судочинство зді йснюється Конституційним су дом України та судами загаль ної юрисдикції.

Відповідно до ст.125 Кон ституції України система су дів загальної юрисдикції в Україні будується за принци пами територіальності і спец іалізації.

В силу ч.2 ст.19 Закону Ук раїни „Про судоустрій Україн и” спеціалізованими судами в системі судів загальної юри сдикції є господарські, адмі ністративні та інші суди, виз начені як спеціалізовані суд и.

За змістом ч.3 ст.22 цьог о Закону, місцеві господарсь кі суди розглядають справи, щ о виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуа льним законом до їх підсудно сті.

Згідно із ст.1 Господар ського процесуального кодек су України до господарського суду за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом ін тересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням ма ють право звертатися згідно з встановленою підвідомчіс тю господарських справ підпр иємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни , які здійснюють підприємниц ьку діяльність без створення юридичної особи і в установл еному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької д іяльності. У випадках, передб ачених законодавчими актам и України, до господарськог о суду мають право також звер татися державні та інші орга ни, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визначено, які саме сп рави підвідомчі господарськ им судам.

Системний аналіз ви щевказаних процесуальних но рм свідчить, що спір підвідом чий господарському суду, зок рема, за таких умов: участь у с порі суб'єкта господарювання , а у випадках передбачених чи нним законодавством державн их та інших органів; наявніст ь між сторонами, по-перше, госп одарських відносин, врегульо ваних Цивільним кодексом Укр аїни, Господарським кодексом України, іншими актами госпо дарського і цивільного закон одавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відпов ідних відносин; відсутніс ть у законі норми, що прямо пер едбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції .

Як вбачається із змісту ст.1 2 вищевказаного Кодексу, госп одарському суду не підвідомч і справи у спорах про визнанн я актів недійсними, однією із сторін в яких хоча і є орган д ержавної влади або орган міс цевого самоврядування, але з а своїм характером та змісто м спори є публічно-правови ми.

За приписами ч.2 ст.4 Ко дексу адміністративного суд очинства України юрисдикція адміністративних судів по ширюється на всі публічно-п равові спори, крім спорів, для яких законом встановлений і нший порядок судового виріше ння.

Поняття „справи адмі ністративної юрисдикції” ви значено ст.3 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, згідно з якою це - передани й на вирішення адміністратив ного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з і сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого само врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб 'єкт, який здійснює владні упр авлінські функції на основі законодавства, в тому числ і на виконання делегованих п овноважень.

Таким чином, публіч но-правий спір характеризуют ься здійсненням суб' єктом в ладних повноважень управлін ських функцій, причому ці фун кції повинні здійснюватися в ідповідним суб' єктом саме у тих правовідносинах, у яких в иник спір.

Як вбачається із зміс ту позовної заяви, позивач пр осить визнати недійсним ріше ння виконавчого комітету Чер нігівської міської ради від 03.06.05р. № 113 в частині оформлення ОСОБА_1 свідоцтва про прав о власності на гараж АДРЕСА _2, а також про визнання недій сним свідоцтва про право вла сності від 06.07.05р. на гараж АДР ЕСА_2, яке видане ОСОБА_1

В обґрунтування свої х позовних вимог позивач заз начає, що оскаржуване рішенн я прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з п орушенням інтересів членів к ооперативу. Отже спір виник щ одо правомірності прийнятог о відповідачем-1 рішення про оформлення права власності.

В силу ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону У країни „Про місцеве самовряд ування в Україні” виконавчим и органами сільських, селищн их, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх в иконавчі комітети, відділи, у правління та інші створювані радами виконавчі органи. Вик онавчі органи сільських, сел ищних, міських, районних у міс тах рад є підконтрольними і п ідзвітними відповідним рада м, а з питань здійснення делег ованих їм повноважень органі в виконавчої влади - також під контрольними відповідним ор ганам виконавчої влади. Таки м чином приписами даної прав ової норми встановлено, що ви конавчі комітети створювані радами є їх виконавчими орга нами та підконтрольні і підз вітні відповідним радам.

Отже, відповідач-1 є органом місцевого самоврядування, я кий підзвітний Чернігівські й міській раді.

Відповідно до пп.10 п.”б” ст.30 З акону України „Про місцеве с амоврядування в Україні” до делегованих повноважень вик онавчих органів міських рад в галузі житлово-комунальног о господарства, побутового, т орговельного обслуговуванн я, громадського харчуванн я, транспорту і зв'язку віднес ено облік та реєстрація відп овідно до закону об'єктів не рухомого майна незалежно від форм власності.

З метою належного забезпеч ення захисту права власності на нерухоме майно фізичних т а юридичних осіб до запровад ження єдиної системи державн ої реєстрації прав власності на нерухоме майно та введенн я в дію Державного реєстру ре чових прав на нерухоме майно та їх обмежень Міністерство м юстиції України 7 лютого 2002р. видано наказ за № 7/5 „Про затве рдження Тимчасового положен ня про порядок реєстрації пр ав власності на нерухоме май но”.

Приписами п. 1.1 та п. 1.2 Тимчасо вого положення про порядок р еєстрації прав власності на нерухоме майно" встановлено, що цим Тимчасовим положення м визначається порядок реєст рації прав власності на неру хоме майно в Україні, який спр ямований на забезпечення виз нання та захисту цих прав, ств орення умов для функціонуван ня ринку нерухомого майна, ак тивізації інвестиційної дія льності. Положення діє на всі й території України і є обов'я зковим для виконання громадя нами, міністерствами, іншими центральними і місцевими ор ганами виконавчої влади та о рганами місцевого самовряду вання, підприємствами, устан овами й організаціями незале жно від форм власності.

Особливості оформлення пр ава власності на об'єкти неру хомого майна визначені розді лом 6 Тимчасового положення п ро порядок реєстрації прав в ласності на нерухоме майно, я кий встановлює, що оформленн я права власності на об'єкти н ерухомого майна з видачею св ідоцтва про право власності провадиться, в тому числі, мі сцевими органами виконавчої влади, органами місцевого са моврядування членам житлово го, житлово-будівельного, дач ного, гаражного чи іншого коо перативу, товариства або об'є днання, які повністю внесли с вої пайові внески, фізичним т а юридичним особам на підста ві документів, установлених законодавством, які підтверд жують їх право власності на о б'єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних доку ментів, передбачених у додат ку 1 до пункту 2.1 Тимчасового по ложення про порядок реєстрац ії прав власності на нерухом е майно.

Додатком 1 до пункту 2.1 Тимчас ового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджено го вищезгаданим наказом визн ачено Перелік правовстановл ювальних документів, на підс таві яких проводиться реєстр ація прав власності на об'єкт и нерухомого майна, до якого в іднесено свідоцтва про право власності на об'єкти нерухом ого майна, видані органами мі сцевого самоврядування та мі сцевими державними адмініст раціями. Отже, приписами вище наведених правових норм на о ргани місцевого самоврядува ння покладено обов' язок офо рмлення права власності на в ідповідні об' єкти нерухомо го майна, а тому виконком місь кої ради, приймаючи оспорюва нь рішення, діяв як суб' єкт в ладних повноважень, в зв' яз ку з чим правовідносини щодо оформлення права власності на вищезгадані об' єкти є пу блічно-правовими, а спір щодо рішення виконкому про оформ лення права власності на гар аж та визнання недійсним сві доцтва про право власності, я ке видано на підставі оспорю ваного рішення, є публічно-пр авовим.

Згідно із абз. 5 п.1 ч.1 ст.12 ГПК України спори, що виникають і з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду Україн и та адміністративних судів, не підлягають вирішенню в го сподарських судах.

Відповідно до ст.17 Кодексу а дміністративного судочинст ва України спори юридичних о сіб із суб' єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії) віднесено до компетенції адміністрати вних судів.

Враховуючи, що спори, які ви никають із публічно-правових відносин, віднесені до компе тенції адміністративних суд ів, тому даний спір не підляга є вирішенню в господарському суді, а має вирішуватися за пр авилами адміністративного с удочинства.

З огляду на викладене , суд доходить висновку, що спі р не підлягає розгляду в госп одарському суді, внаслідок ч ого провадження у справі має бути припинено в порядку п.1 с т.80 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Приписами ст.47 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачено поверне ння державного мита у випадк у і в порядку, встановлених за конодавством. Згідно зі ст.8 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни “Про державне мито” сп лачене державне мито підляга є поверненню, зокрема, якщо сп рава не підлягає розгляду у г осподарському суді (п.1 ст.80 Гос подарського процесуального кодексу України). Крім того, в ідповідно до п.13 Постанови Каб інету Міністрів України від 21.12.05р. №1258 „Про затвердження Пор ядку оплати витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня судових процесів, пов'язан их з розглядом цивільних та г осподарських справ, та їх роз мірів” повернення коштів, внесених для оплати витра т на ІТЗ судового процесу, зді йснюється у порядку, перед баченому для повернення держ авного мита.

За таких обставин, су д приходить до висновку, що де ржавне мито, сплачене за пода ння даного позову до господа рського суду, а також витрати на іон формаційно-технічне з абезпечення судового процес у підлягають поверненню поз ивачу.

Керуючись ст.ст.12,47,80 п.1,86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у сп раві припинити.

Повернути Автокооператив у №1 Новозаводської спілки ав томобілістів м.Чернігова, м.Ч ернігів, вул..Лунінців,1-а (іден тифікаційний код 25787076) з Держав ного бюджету державне мито у сумі 85грн., сплачене на підста ві квитанції №95/101 від 26.03.09р., та в итрати на інформаційне-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 118грн., сплачені на підставі квитанції №97/103 від 26.03 .09р., оригінали яких знаходить ся в матеріалах справи Госпо дарського суду Чернігівсько ї області №8/63.

Суд дя Т.Г.Оленич