Рішення

від 14.09.2010 по справі 2-531/2010

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-531/2010

Провадження № б\н

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

В лютому 2007 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ ОСОБА_1 Аваль з заявою про надання кредиту в сумі 3 000(три тисячі) доларів США.

09.02.2007 року між позивачем та відповідачем був підписаний кредитний договір №014/0087/82/70118 про видачу кредиту в сумі 3 000(три тисячі) доларів США, строком на 36 місяців з 09.02.2007 року по 09.02.2010 року із сплатою 18 відсотків річних за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням згідно графіку. Відповідно до кредитного договору, позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання, відкривши рахунки та видавши кредит в сумі 3 000(три тисячі) доларів США. ОСОБА_2 не виконав умови договору, тобто своєчасно не повертав банку кредитні кошти та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами згідно графіку. В своїх позовних вимогах позивач зазначає, що у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 09.02.2007 року, згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. ОСОБА_4, ОСОБА_3 з умовами кредитного договору ознайомлені та згодні. Згідно договору поруки від 09.02.2007 року у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановленої на момент подання позовної заяви.

Станом на 19 травня 2010 року заборгованість відповідача перед ПАТ ОСОБА_1 Аваль складає 3291,14 (три тисячі двісті дев'яносто один) долар США 14 центів або 26085,25 (двадцять шість тисяч вісімдесят п'ять)гривень 25 коп. по курсу НБУ 7,9259 грн. за 1 дол. США, у тому числі заборгованість за кредитом - 1330,21 доларів США або 10543,11 грн; заборгованість за відсотками - 366,87 доларів США або 2907,77 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту - 1288,61 доларів США або 10213,40 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 305,45 доларів США або 2420,97 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ ОСОБА_1 Аваль позов підтримав.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що згодні сплатити заборгованість по кредиту за курсом 5 грн. за 1 долар США, оскільки ОСОБА_2 отримував кредит саме за вказаним курсом НБУ.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявки не надіслала, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміри та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України, у разі порушення

боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір №014/0087/82/70118 від 09.02.2007 року (а.с.9-11), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 були видані кошти в сумі 3 000(три тисячі) доларів США строком на 36 місяців.

Згідно договорів поруки від 09 лютого 2007 року (а.с.12-13) ОСОБА_4Є, ОСОБА_3 уклали з ПАТ ОСОБА_1 Аваль договір поруки на підставі якого зобов'язались солідарно нести відповідальність перед ВАТ ОСОБА_1 Аваль у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0087/82/70118 від 09.02.2007 року.

Суд вважає, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, однак ОСОБА_2 не виконав умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотках, за користування кредитом.

Позивачем неодноразово направлялось попередження про заборгованість по погашенню кредиту (а.с.14-16), однак відповідач не сплатив заборгованість, в результаті чого, суд вважає позивач має право вимагати повернення позики, що залишилася, сплати відсотків та пені як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Татарбунарського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором мають бути задоволені, як такі, що відповідають вимогам закону. Станом на 19 травня 2010 року заборгованість відповідача перед ВАТ ОСОБА_1 Аваль складає: 3291,14 доларів США або 26085 (двадцять шість тисяч вісімдесят п'ять)грн. 25 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 1330,21 доларів США або 10543(десять тисяч п'ятсот сорок три)грн. 11 коп; заборгованість за відсотками - 366,87 доларів США або 2907(дві тисячі дев'ятсот сім) грн. 77 коп.; пеня за прострочення тіла кредиту - 1288,61 доларів США або 10213 (десять тисяч двісті тринадцять)грн. 40 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 305,45 доларів США або 2420(дві тисячі чотириста двадцять) грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст. 58-60,213,215 ЦПК України, ст.526,554, 589-590, 612, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Татарбунарського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/0087/82/70118 від 09.02.2007 року в сумі 26085 (двадцять шість тисяч вісімдесят п'ять) грн. 25 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль державне мито в сумі 260,92 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь