Рішення
від 14.10.2010 по справі 2-6892/2010
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

справа № 2-6892/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Башмакова Є.А.

при секретарі - Куляба Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 37 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2009 року КЖЕП № 37 звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, які згодом були уточнені, посилається на те, що будинок № 8 на ж/м Сокіл у м. Дніпропетровську знаходиться на обслуговуванні КЖЕП № 37 Жовтневого району. Відтак КЖЕП № 37 є балансоутримувачем вказаного будинку. Відповідно до вимог діючого законодавства КЖЕП № 37 надає житлово-комунальні послуги з утримання даного житлового будинку та відповідної прибудинкової території. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м СокілАДРЕСА_1, та є власником вказаної квартири і споживачем житлово-комунальних послуг, які надає КЖЕП № 37. Однак, незважаючи на розрахунки з оплати наданих позивачем послуг, відповідач не здійснює виконання грошового зобов'язання, внаслідок чого у неї перед КЖЕП № 37 утворилася заборгованість по квартирній платі за період з січня 2006 року по липень 2009 року включно у розмірі 2040,18 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 2040,18 грн., а також покласти відповідача всі судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач у судовому засідання заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що у квартирі № 39 будинку № 8 на ж/м Сокіл у м. Дніпропетровську зареєстрована та проживає ОСОБА_1. Ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та копією довідки № 337, виданої начальником КЖЕП № 37. Крім того, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідач є власником вказаної квартири, та на неї відкрито особовий рахунок № 37-0530339.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території протягом тривалого часу не сплачує, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість з квартплати за період з січня 2006 року по липень 2009 року в розмірі 2040,18 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача та розрахунком заборгованості.

Між сторонами виникли правовіднисини, які регулюються нормами Житлового кодексу України, Закону України Про житлово-комунальні послуги .

Відповідно до ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення визначено статтею 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги . Так до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖКУ наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оцінюючи усі надані та добуті докази, які були досліджені у їх сукупності, суд виходить з того, що згідно норм діючого законодавства на відповідача покладено обов'язок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем вищевказаного обов'язку, і як наслідок факт виникнення у останнього перед позивачем заборгованості з оплати наданих послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2009 року у розмірі 2040,18 грн. Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2040,18 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Оскільки рішенням Дніпропетровської міської ради № 9/28 від 06.02.2008 року КЖЕП № 37 включено до переліку житлово-експлуатаційних підприємств, які звільняються від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за позовними заявами про відшкодування заборгованості з витрат на утримання будинку і прибудинкової території, квартирної плати у судах загальної юрисдикції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу України ст.ст. 1, 13, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 10, 11, 60, 88,212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ( 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, буд. 8, квВ. 39) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 37 ( 49126, м. Дніпропетровськ, вул. ж/м Сокіл, буд. 9, код ЄДРПОУ 32616615 ) заборгованість з оплати наданих послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території за період за період з 01.01.2006 року по 01.07.2009 року включно в розмірі 2040,18 грн (дві тисячі сорочок грн.. 18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, буд. 8, квВ. 39) на користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн..) та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (тридцять грн.)

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Є.А. Башмаков

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення14.10.2010
Оприлюднено31.12.2015
Номер документу54585845
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6892/2010

Рішення від 14.10.2010

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Башмаков Є. А.

Рішення від 03.09.2015

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Гранін В. Л.

Рішення від 06.08.2010

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик Василина Миколаївна

Ухвала від 24.09.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич Ірина Василівна

Ухвала від 06.10.2010

Цивільне

Сніжнянський міський суд Донецької області

Корекян НаталІя Равіліївна

Ухвала від 15.09.2010

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Якубіна Вікторія Борисівна

Рішення від 03.08.2010

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Нейло Ігор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні