Ухвала

від 09.12.2015 по справі 826/23479/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/23479/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберда В. І., судді Данилишин В. М., Качур І. А., секретаря судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши клопотання представника позивача про об'єднання даної адміністративної справи зі справою № 826/22527/15, а також питання стосовно доцільності зупинення провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугтеплосервіс" до Національного банку України Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ Український комунальний банк про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугтеплосервіс звернулось до суду з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ Український комунальний банк про визнання протиправною та скасування Постанову Правління Національного банку України від 14.09.2015 року № 604 Про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ УКРКОМУНБАНК ; визнання протиправним дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ініціювання процесу ліквідації ПАТ УКРКОМУНБАНК.

В судовому засіданні представник позивача клопотав про об'єднання в одне провадження даної адміністративної справи зі справою № 826/22527/15 за позовом ТОВ Лугтеплосервіс до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними і скасування постанови Правління НБУ від 012.05.2015 року № 309 Б/Т про віднесення ПАТ Український комунальний банк до категорії неплатоспроможних; про визнання протиправним та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.05.2015 року № 96 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Український комунальний банк в одне провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказував, що позовні вимоги заявлені позивачем до одних й тих самих відповідачів і випливають з ідентичних правовідносин, а тому зазначені справи належить об'єднати в силу приписів статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники відповідачів та третьої особи вказали про вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання про об'єднання адміністративних справ, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження даної справи є Постанова Правління Національного банку України від 14.09.2015 року № 604 Про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ УКРКОМУНБАНК та дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ініціювання процесу ліквідації ПАТ УКРКОМУНБАНК прийняті та вчинені за наслідком віднесення ПАТ УКРКОМУНБАНК до категорії неплатоспроможних, що в свою чергу є предметом розгляду іншої адміністративної справи, а саме 826/22527/15. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ТОВ Лугтеплосервіс в адміністративних справах № 826/22527/15 та № 826/23479/15 не є однорідними, а тому не можуть бути об'єднані в одне провадження.

Також судом постановлено на обговорення питання стосовно доцільності зупинення провадження у справі № 826/23479/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/22527/15.

Представники сторін та третьої особи не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вказувалось вище предметом вирішення даної справи є рішення та дії відповідачів прийняті за наслідками виконання рішення, яке є предметом розгляду іншої справи.

Тобто, Постанова Правління Національного банку України від 14.09.2015 року № 604 Про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ УКРКОМУНБАНК та дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ініціювання процесу ліквідації ПАТ УКРКОМУНБАНК вчинені на виконання рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.05.2015 року № 96 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Український комунальний банк та Постанови Правління НБУ від 012.05.2015 року № 309 Б/Т про віднесення ПАТ Український комунальний банк до категорії неплатоспроможних та, законність та правомірність прийняття яких є предметом вирішення адміністративної справи № 826/22527/15, а відтак суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у справі №826/23479/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/22527/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 116, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугтеплосервіс про об єднання адміністративних справ.

2. Зупинити провадження у справі №826/23479/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/22527/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В. І. Келеберда

Судді В. М. Данилишин

І. А. Качур