Постанова
від 18.12.2015 по справі 820/11445/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 грудня 2015 р. №820/11445/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Ейр Брідж" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсною інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд Ейр Брідж" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо здійснення податкового контролю у формі складання "Результатів опрацювання зібраної податкової інформації" щодо ТОВ "Ворлд Ейр Брідж", код 38633054, від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС;

- визнати недійсними складені Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "Результати опрацювання зібраної податкової інформації" щодо ТОВ "Ворлд Ейр Брідж", код 38633054, від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04;

- зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складених Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "Результатах опрацювання зібраної податкової інформації" щодо ТОВ "Ворлд Ейр Брідж", код 38633054, від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача вчинені без дотримання вимог податкового законодавства, а тому порушують його права та інтереси, що потребує судового захисту.

Відповідач проти позову заперечував та зазначив, що зазначені дії контролюючого органу вчинено у відповідності до приписів п. 62.1 ст. 62, ст. 73, ст. 74 Податкового кодексу України, які не призвели до порушення прав та інтересів позивача, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд Ейр Брідж" зареєстровано як юридична особа 18.04.2013, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова з 19.04.2013.

Судом встановлено, що 25.09.2015 Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області складено податкову інформацію у вигляді "Результатів опрацювання зібраної податкової інформації" щодо ТОВ "Ворлд Ейр Брідж", код 38633054, від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04.

У податковій інформації відображено наступні висновки: встановлено за звітні періоди декларування ПДВ, охоплені податковою інформацією неправомірне визначення сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг у червні - серпні 2015, чим порушено норми п.п. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України; сум податкових зобов'язань при продажу товарів/послуг у червні, серпні 2015 року, чим порушено норми п. 185.1 статті 185 та п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Також, у висновках зазначено, що у зв'язку з тим, що обсяг доходів за 2014 рік у ТОВ "Ворлд Ейр Брідж" менше 20 млн. грн, у Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідно до вимог ч. 3 п. 19 розділу 2 ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71 - VIIІ, відсутні підстави для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Ворлд Ейр Брідж" з питань взаємовідносин з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень, липень, серпень 2015 року.

Позивач вважає, що податкова інформація від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04 не відповідає дійсності, оскільки не витребовувались та не досліджувались первинні документи товариства.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

За визначенням у статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За нормами статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Як закріплено у підпункті 20.1 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п.п. 73.3 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка записується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари ( роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З положень наведеної норми вбачається, що запит контролюючого органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених ПК України підстав отримання інформації.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначено в абз. 2 п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245, який передбачає, що у разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

У пункті 6.1 податкової інформації у вигляді "Результатів опрацювання зібраної податкової інформації" щодо ТОВ "Ворлд Ейр Брідж", код 38633054, від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04, вбачається що на письмовий запит Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 27.07.2015 № 693/10/20-38-15-01-20 про надання пояснень та їх документальних підтверджень ТОВ "Ворлд Ейр Брідж" до Основ'янської ОДПІ м. Харкова не надано відповідь та завірені копії документів.

Проте, суд зазначає, що жодних доказів направлення та/або вручення контролюючим органом ТОВ "Ворлд Ейр Брідж" письмового запиту від 27.07.2015 № 693/10/20-38-15-01-20 про надання пояснень та їх документальних підтверджень, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів витребування податкової інформації та дослідження необхідних первинних документів від позивача для складання оспорюваної податкової інформації.

Також, слід зазначити, що результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ "Ворлд Ейр Брідж" від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04 містять висновки про порушення вимог законодавства, що не передбачено законодавством, отже вказані документи не є податковою інформацією, а є за змістом фактично актом перевірки.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 73 ПК України слідує, що податкова інформація є носієм доказової інформації щодо підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, та використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, а отже висновки, що викладені у податковій інформації та визначають нереальний характер господарських операцій з його контрагентами, впливають на права та інтереси позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що дії відповідача щодо складання податкової інформації по ТОВ "Ворлд Ейр Брідж" не узгоджуються з імперативними приписами чинного податкового законодавства України в частині недотримання визначеної на правовому рівні процедури зібрання та складання інформації; а доводи, викладені відповідачем у відповідній інформації є документально непідтвердженими та не відповідають змісту та меті здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної фіскальної служби, тому є протиправними, а складені Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "Результати опрацювання зібраної податкової інформації" щодо ТОВ "Ворлд Ейр Брідж", код 38633054, від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04, недійсними.

Щодо позовних вимог про виключення з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складених Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "Результатах опрацювання зібраної податкової інформації" щодо ТОВ "Ворлд Ейр Брідж", код 38633054, від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04, суд зазначає наступне.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 року № 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Згідно п. 2.1 наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Як встановлено з пояснень представника відповідача, зібрана податкова інформація відображена в базі даних 2.19 "Аудит", інформація з ІС "Податковий блок" використовується територіальними органами ДФС в ході виконання завдань та функцій визначених законодавством, в тому числі під час підготовки аналітичних матеріалів.

Суд також зазначає, що у постанові від 09.12.2014 року по справі № 21-511а14 Верховний Суд України здійснив правовий висновок, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Отже оскільки судовим розглядом встановлено, що оскаржувана інформація отримана із порушенням положень Податкового кодексу України, дії відповідача щодо складання податкової інформації визнані протиправними, позовні вимоги в частині виключення з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складених Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "Результатах опрацювання зібраної податкової інформації" щодо ТОВ "Ворлд Ейр Брідж", код 38633054, від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Ейр Брідж" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсною інформації та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо здійснення податкового контролю у формі складання "Результатів опрацювання зібраної податкової інформації" щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Ейр Брідж", код 38633054, від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС;

Визнати недійсними складені Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "Результати опрацювання зібраної податкової інформації" щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Ейр Брідж", код 38633054, від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04;

Зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складених Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "Результатах опрацювання зібраної податкової інформації" щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Ейр Брідж", код 38633054, від 25.09.2015 № 148/7/20-38-22-05-04.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Ейр Брідж" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92-а, корп. Б, офіс 406, ідентифікаційний код юридичної особи 38633054) сплачену суму судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников

Дата ухвалення рішення18.12.2015
Оприлюднено31.12.2015
Номер документу54595659
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/11445/15

Ухвала від 06.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Постанова від 18.12.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 01.12.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 01.12.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 27.11.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні