Ухвала
від 24.12.2015 по справі 808/6685/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/50814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015

у справі № 808/6685/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕКС-ВУД»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору) та надано строк до 22.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

21.12.2015 (згідно вхідного штампа) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на усунення недоліків касаційної скарги подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю фінансування видатків для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що наведені в ньому підстави не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі №808/6685/14.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі №808/6685/14 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення24.12.2015
Оприлюднено28.12.2015
Номер документу54597289
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/6685/14

Ухвала від 23.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 24.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 03.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 12.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 25.09.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенко В.В.

Ухвала від 07.08.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нечипуренко Олександр Михайлович

Ухвала від 27.07.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нечипуренко Олександр Михайлович

Ухвала від 15.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 21.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні