Постанова

від 05.06.2009 по справі 49/27-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01”червня 2009 року Справа № 49/27-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміно ї О.А.(доповідач), судді Білоус ова Я.О., Пуль О.А.

при секретарі Березки О.М.

за участю представників с торін:

позивача - Корякін М .І., дов. № 01-62юр/4704 від 04.08.2008 року (ко пія у справі)

відповідача - не з' я вився

3-ої особи - Черняково ї О.М., дов. № 463 від 10.03.2009 року (коп ія у справі)

розглянувши у відкр итому судовому засіданні у п риміщенні Харківського апел яційного господарського суд у апеляційну скаргу Ак ціонерної компанії „Харківо бленерго” (вх. № 1088Х/2) на р ішення господарського суду Х арківської області від 25 бере зня 2009 року по справі № 49/27-09

за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” , м. Харків

до Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_3, м. Перво майський Харківської област і

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Первомай ської міської ради, м. Перво майськ, Харківської області

про звільнення охоронної зони, -

встановила:

У січні 2009 року АК „Харк івобленерго” звернулася до г осподарського суду Харківсь кої області з позовною заяво ю, в якій просила зобов' язат и СПД-ФО ОСОБА_3 відновити становище, яке існувало до по рушення прав та законних інт ересів позивача, а саме: звіль нити охоронну зону ПЛ-110 кВ „Т. Т ройчате-Первомайськ №1 та №2” ш ляхом винесення торгівельно го павільйону, розташованого за адресою: Харківська облас ть, м. Первомайський, біля вход у до Підприємства Харківсько ї облспоживспілки „Первом айський ринок”.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 25 березня 2009 року (суддя Кононо ва О.В.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, АК „Харківобленер го”, з рішенням господарсько го суду не згодний, надіслав а пеляційну скаргу, в якій прос ить рішення суду першої інст анції скасувати, як необґрун товане та таке, що прийнято з п орушенням норм процесуально го права і неналежним застос уванням норм матеріального п рава.

Позивач АК "Харківобоенерг о" на виконання ухвали Харків ського апеляційного господа рського суду від 28 квітня 2009 ро ку надав докази направлення апеляційної скарги на адресу Первомайської міської р ади. В судовому засіданні під тримує апеляційну скаргу, пр осить скасувати рішення госп одарського суду Харківської області та прийняти нове ріш ення, яким позовні вимоги АК "Х арківобленерго" задовольнит и в повному обсязі.

Відповідач відзив на апеля ційну скаргу не надав, в судов е засідання не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив, хоча належним чином був п овідомлений про день та час р озгляду справи.

Третя особа відзив на апеля ційну скаргу не надала, в судо вому засіданні проти апеля ційної скарги заперечує, про сить рішення суду першої інс танції залишити без змін, як з аконне та обґрунтоване, а апе ляційну скаргу - без задовол ення.

Перевіривши, в межах вимог , передбачених статтею 101 Госп одарського процесуального к одексу України, повноту вста новлення обставин справи і д окази по справі на їх підтвер дження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, дово ди апеляційної скарги, колег ія суддів приходить до висно вку про залишення апеляційно ї скарги без задоволення, вих одячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено госп одарським судом першої інста нції,

Колегія суддів, розглянувш и матеріали справи та заслух авши представників сторін пі д час судового засідання, дій шла висновку про залишення а пеляційної скарги без задово лення з наступних підстав.

09 грудня 2008 року позивачем б уло проведено обстеження еле ктричної мережі відповідача , за результатами якого було с кладено Акт обстеження елект ричної мережі за № 5 від 09 грудн я 2008 року (аркуш справи 8).

Проведеним обстеженням бу ло встановлено, що відповіда чем в охоронній зоні ПЛ-110 кВ „Т . Тройчате-Первомайск № 1 та № 2" за адресою: Харківська облас ть, м. Первомайський, біля вход у до Підприємства Харківсько ї облспоживспілки "Первома йський ринок", яка належить позивачеві на підставі інве нтарної картки № 544686, без письм ового узгодження на виконанн я робіт з АК "Харківобленерго ", збудований торгівельний па вільйон. Для усунення поруше ння з терміном виконання до 09 січня 2009 року, відповідачу пр опонувалось винести торгіве льний павільйон за межі охор онної зони ПЛ.

Позивач, як в позовній заяві , так і в апеляційній скарзі по силається на порушення відпо відачем пункту 8 „Правил охор они електричних мереж", які за тверджені постановою Кабіне ту Міністрів України від 04 бер езня 1997 року за № 209, відповідно д о якого в охоронних зонах пов ітряних ліній забороняється виконувати будь-які дії, що мо жуть порушити нормальну робо ту електричних мереж, спричи нити їх пошкодження або неща сні випадки: будувати житлов і, громадські та дачні будинк и. Крім того, позивач посилаєт ься на пункти 9 та 11 „Правил охо рони електричних мереж", яким и передбачено, що у межах охор онних зон повітряних ліній б ез письмової згоди енергопід приємств, у віданні яких пере бувають ці мережі, забороняє ться: будівництво, реконстру кція, капітальний ремонт, зне сення будівель і споруд.

Судова колегія не може пого дитися з доводами позивача, я кі викладені в апеляційній с карзі у зв' язку з наступним .

По-перше, рішенням Пер вомайської міської ради Ха рківської області 27 сесії 4 ск ликання від 23 грудня 2004 року, пр одовжено строк оренди земель ної ділянки, що надана відпов ідачу рішенням 29 сесії 3 склик ання від 28 грудня 2001 року для об слуговування торгового паві льйону до 28 грудня 2009 року (арку ш справи 35).

Крім того, як встановлено го сподарським судом, СПД ФО О СОБА_3 використовує земельн у ділянку загальною площею 0,00 25 га. на підставі договору оре нди землі, що укладений з Пе рвомайської міською радою 02 лютого 2006 року (аркуші справи 38-40).

Відповідно до пункту 7 цьог о договору, він укладений стр оком до 28 грудня 2009 року. Догові р зареєстрований у Харківськ ій регіональній філії держав ного підприємства "Центр дер жавного земельного кадастру при Державному Комітеті по з емельних ресурсах", про що у Де ржавному реєстрі земель вчин ено запис від 09 лютого 2006 року з а № 040668000003.

Пунктом 3 договору визначен о, що на земельній ділянці роз ташований торгівельний паві льйон.

По-друге, відповідач пр идбала металевий кіоск з мет алевим дахом, розміром 2,5 м. х 2,5 м ., що розташований біля СП "Пе рвомайський ринок" на підст аві договору купівлі - прода жу, який посвідчений державн им нотаріусом Первомайськ ої державної нотаріальної контори Харківської області 28 листопада 1998 року (аркуш спра ви 36).

Судова колегія не може пого дитися з доводами позивача, щ одо звільнення охоронної зон и, оскільки відповідно до пун кту 4 „Правил охорони електри чних мереж", у межах охоронних зон землі у їх власників т а користувачів не вилучаютьс я, а використовуються з об меженнями, передбаченими цим и Правилами. Підприємства, ус танови, організації та грома дяни, яким надано у власність , постійне або тимчасове кори стування земельні ділянки, д е знаходяться об'єкти електр ичних мереж, зобов'язані вжив ати належних заходів до збер еження зазначених об'єктів.

У відповідності до статті 41 Конституції України передба чено право кожного володіти, користуватися і розпоряджат ися своєю власністю; право вл асності набувається у порядк у, визначеному законом; право приватної власності є непор ушним.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власн ості набувається на підстава х, що не заборонені законом, зо крема із правочинів. Право вл асності вважається набутим п равомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незак онність набуття права власно сті не встановлена судом.

Отже, як встановлено судом п ершої інстанції і підтверджу ється матеріалами справи, по зивач в установленому законо м порядку придбала торгівель ний кіоск, на законних підста вах займає земельну ділянку, на який розташований спірни й торгівельний павільйон. До говір оренди земельної ділян ки від 02 лютого 2006 року є чинним , не був визнаний в судовому по рядку розірваним або недійсн им.

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає, що за таких обставин оскаржуване рішенн я господарського суду прийня то при повному з'ясування обс тавин, що мають значення для с прави, у відповідності до нор м чинного матеріального та п роцесуального права, а тому п ідлягає залишенню без змін, а апеляційна скарги Акціонерн ої компанії „Харківобленерг о” - залишенню без задоволенн я.

На підставі викладеного , керуючись статтями 96, 99, 101, пунк том 1 статті 103, 105 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу Акціо нерної компанії „Харківобле нерго” залишити без задоволе ння.

Рішення господарського су ду Харківської області від 25 б ерезня 2009 року по справі № 49/27-09 з алишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищог о господарського суду Україн и в місячний термін.

Повний текст постанови підписано 05 червня 2009 року.

Головуючий с уддя О.А. Істоміна

суддя Я.О. Білоусова

суддя О.А. Пуль