Рішення

від 25.03.2009 по справі 49/27-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2009 р. Справ а № 49/27-09

вх. № 474/3-49

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - КорякінМ.І., д ор. № 01-62юр/85 від 10.01.2009 року відпові дача - ОСОБА_2, паспорт № ММ НОМЕР_1 3-ї особи - ОСОБА_3 , дор. № 463 від 10.03.2009 року

розглянувши справу за поз овом АК "Харківобленерго" м . Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Пе рвомайський 3-я особа , яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - ОСОБА_3, дор. № 463 в ід 10.03.2009 року

про звільнення охоронної з они

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в який просить суд з обов'язати відповідача відно вити становище, яке існувало до порушення прав та законни х інтересів позивача, а саме: з вільнити охоронну зону ПЛ-110 к В „Т. Тройчатое - Первомайськ № 1 та № 2" шляхом винесення торго вельного павільйону, розташо ваного за адресою: Харківськ а обл., м. Первомайський, біля в ходу до Підприємства Харківс ької облспоживспілки „Перво майський ринок". Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.12.2008 року в результаті о бстеження електричної мереж і представниками позивача бу ло складено Акт № 5, яким встан овлено, що відповідачем в охо ронній зоні ПЛ-110 кВ „Т. Тройчат ое - Первомайськ № 1 та № 2" (Харкі вська обл., м. Первомайський, б іля входу до Підприємства Ха рківської облспоживспілки "П ервомайський ринок") без пись мового узгодження з АК „Харк івобленерго" на виконання ро біт в охоронній зоні ПЛ 110 кВ. що належить АК „Харківобленерг о", збудований торговельний п авільйон в порушення п. 8 "Прав ил охорони електричних мереж ".

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та прохав суд їх задовольни ти.

Відповідач в судовому засі данні заперечував проти позо вних вимог в повному обсязі, н адав суду документи, витребу вані ухвалами суду, які залуч ені судом до матеріалів спра ви.

Представник 3-ї особи в судо вому засіданні надав письмов і пояснення щодо своєї право вої позиції по суті спору, в як их зазначив, що Первомайська міська рада не находить жодн ого порушення Правил охорони електричних мереж, на які пос илається позивач у своїй поз овній заяві та вважає вимоги позовної заяви безпідставни ми та не обґрунтованими.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи в їх сук упності, встановив наступне.

АК "Харківобленерго" 09 грудн я 2008 року було проведено обсте ження електричної мережі від повідача, за результатами як ого було складено Акт обстеж ення електричної мережі за № 5 від 09.12.2008 року, яким встановлен о, що відповідачем в охоронні й зоні ПЛ-110 кВ „Т. Тройчатое -Пе рвомайск № 1 та № 2" за адресою: Х арківська область, м. Первома йський, біля входу до Підприє мства Харківської облспожив спілки "Первомайський ринок" , яка належить позивачеві на п ідставі інвентарної картки № 544686, без письмового узгодження на виконання робіт з АК "Харкі вобленерго", збудований торг івельний павільйон.

До матеріалів справи надан о акт обстеження електричної мережі № 5 від 09.12.2008 р., відповідн о якого для усунення порушен ня з терміном виконання до 09.01.2 009 р., відповідачу пропонувало сь винести торгівельний паві льйон за межі охоронної зони ПЛ.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач посилаєтьс я на порушення відповідачем пункту 8 „Правил охорони елек тричних мереж", які затвердже ні постановою Кабінету Мініс трів України від 04 березня 1997 р оку за № 209 (далі - Правила), відпо відно до якого в охоронних зо нах повітряних ліній заборон яється виконувати будь-які д ії, що можуть порушити нормал ьну роботу електричних мереж , спричинити їх пошкодження а бо нещасні випадки: будувати житлові, громадські та дачні будинки. Позивач вважає, що ві дповідачем було порушено цей пункт, а також п.п. 9 та 11 Правил, в яких зазначено, що у межах ох оронних зон повітряних ліній без письмової згоди енергоп ідприємств, у віданні яких пе ребувають ці мережі, заборон яється: будівництво, реконст рукція, капітальний ремонт, з несення будівель і споруд.

Рішенням Первомайської мі ської ради Харківської облас ті 27 сесії 4 скликання від 23.12.2004 р оку, продовжено строк оренди земельної ділянки наданої р ішенням 29 сесії 3 скликання ві д 28.12.2001 року для обслуговування торгового павільйону до 28.12.2009 р оку.

Матеріалами справи встано влено, що СПД ФО ОСОБА_2 вик ористовує земельну ділянку з агальною площею 0,0025 га. на підс таві договору оренди землі, у кладеного з Первомайської мі ською радою 02.02.2006 року. Зазначен ий договір відповідно п. 7, укл адений строком до 28.12.2009 року. До говір зареєстрований у Харкі вській регіональній філії де ржавного підприємства "Центр державного земельного кадас тру при Державному Комітеті по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.02.2006 року за № 040668000003.

Пунктом 3 договору визначен о, що на земельній ділянці роз ташований торгівельний паві льйон.

До матеріалів справи відпо відачем наданий договір купі влі - продажу кіоску від 28.11.1998 ро ку, відповідно якого відпові дач придбала металевий кіоск з металевим дахом, розміром 2, 5м.*2,5 м., розташований біля СП "Пе рвомайський ринок". Договір к упівлі - продажу посвідчений державним нотаріусом Первом айської держконтори Харківс ької області.

Відповідно до п.4 „Правил ох орони електричних мереж", у ме жах охоронних зон землі у їх в ласників та користувачів не вилучаються, а використовуют ься з обмеженнями, передбаче ними цими Правилами. Підприє мства, установи, організації та громадяни, яким надано у вл асність, постійне або тимчас ове користування земельні ді лянки, де знаходяться об'єкти електричних мереж, зобов'яза ні вживати належних заходів до збереження зазначених об' єктів.

Статтею 41 Конституції Украї ни передбачено право кожного володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю; право власності набуваєть ся у порядку, визначеному зак оном; право приватної власно сті є непорушним.

Згідно ст. 328 Цивільного коде ксу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокре ма із правочинів. Право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Отже, позивач в установлено му законом порядку придбала торгівельний кіоск, на закон них підставах займає земельн у ділянку, на який розташован ий спірний торгівельний паві льйон. Договір оренди земель ної ділянки від 02.02.2006 року є чин ним, не був визнаний в судовом у порядку розірваним або нед ійсним.

Крім того, пунктом 8 „Правил охорони електричних мереж", н а який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, у межах охоронних зон повітря них ліній без письмової згод и енергопідприємств, у відан ні яких перебувають ці мереж і, забороняється: будівництв о, реконструкція, капітальни й ремонт, знесення будівель і споруд. Проте доказів того, що на земельній ділянці, що займ ає відповідач, проводяться р оботи, щодо будівництва, реко нструкції, капітального ремо нту або знесення будівель і с поруд без отримання відповід ного дозволу позивачем не на дано.

До того ж, відповідно до п. 23, 24 „Правил охорони електричних мереж" енергопідприємства м ають право припиняти або обмежувати електропостачан ня споживачів, що порушили Пр авила. Відновлення електропо стачання здійснюється після усунення порушень та відшко дування підприємствам, які е ксплуатують електричні мере жі, заподіяних матеріальних втрат, а також вартості робіт з ввімкнення до електромере жі згідно з укладеними догов орами. Відповідальність юрид ичних та фізичних осіб за пор ушення Правил, склад правопо рушень і злочинів та порядок притягнення осіб, що їх вчини ли, до адміністративної та кр имінальної відповідальност і визначаються згідно з чинн им законодавством.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги, щодо спонука ння відповідача звільнити сп ірну земельну ділянку такими , що не відповідають вимогам з акону, оскільки такими діями право відповідача на корист ування земельною ділянкою на дане у встановленому законом порядку буде порушено.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про відсутніс ть правових підстав для задо волення позову.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 41, 124, 129 Конституції Ук раїни, ст.ст. 1, 2, 3, 21, 32-38, 45, 54-58, 68, 82-84 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підпи саний 30.03.2009 року.

Суддя