Ухвала
від 24.12.2015 по справі 814/2059/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 24 грудня 2015 року                    м. Київ                              К/800/53454/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №    814/2059/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Техресурс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В :          У грудні 2015 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року з вимогами скасування постанови апеляційного адміністративного суду та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права. Касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав. Відповідно до вимог пункту 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених цим кодексом, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання постанови у повному обсязі. Згідно з пунктом 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали  про залишення касаційної скарги  без руху особа має право звернутися  до суду з заявою про поновлення строків  або вказати інші підстави для поновлення строку. 23 грудня 2015 року касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення та докази на підтвердження підстав пропуску зазначеного строку не додані. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України №484-VIII від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України №3674-VI від 8.07.2011 «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 1 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн. Пунктом 3 частини 3 статті 4 цього Закону передбачено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До матеріалів касаційної скарги Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві не був наданий документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, якою визначено, що суддя, встановивши, що позовна заява подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ст. 212, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , - У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року залишити без руху, встановити тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.           Суддя                                                                                М.В. Сірош           

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення24.12.2015
Оприлюднено30.12.2015
Номер документу54631550
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2059/15

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 01.06.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 24.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Постанова від 17.11.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 25.09.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 25.09.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Постанова від 23.07.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 02.07.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні