Рішення

від 29.03.2007 по справі 21/13-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/13-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2007 р.                                                            Справа № 21/13-07

вх. № 097/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Кайданик Ю.А дов№04-05/8 від 09.01.2007р.  відповідача -  не з*явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Страхова Група "ТАС", м. Київ  

до  ТОВ "Туристична компанія "Анекс Тур Україна", м. Харків  

про стягнення 26121,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 21930,60грн. основного боргу, пеню в розмірі 2499,21грн., інфляційні  в розмірі 1 271,97грн., 3%річних в розмірі 419,99грн. та судові витрати  посилаючись на те , що відповідно до умов договору доручення №12/Т від 01.10.2005р. відповідач від імені  позивача надавав  послуги  по страхуванню шляхом  укладання договорів  страхування  за встановленою  формою  та не перераховував  позивачу  страхові платежі , отримані  від страхувальників, внаслідок чого  утворилась заборгованість відповідача перед позивачем .

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач  звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству. 

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи за межами двох місячного терміну .

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір доручення №12/Т від 01.10.2005р.Відповідно до умов договору відповідач від імені  позивача надавав послуги шляхом укладання договорів страхування  за встановленою  формою та інше згідно з п. 1.1 договору.

Пунктом 2.1.14 договору  сторонами передбачено, що повірений (відповідач по справі) зобов*язаний отримувати страхові платежі по договорам страхування (полісам), укладеним за сприянням Повіреного(відповідача по справі ) від страхувальників згідно  обраних ними видів та умов страхування. Перерахувати  отримані  від страхувальників страхові платежі довірителю(позивачу по справі) не пізніше наступного  робочого дня  після отримання  відповідних страхових  платежів, а також  оформити  договір  страхування (видати поліс) не пізніше одного робочого дня  з моменту отримання страхового платежу. При  цьому повірений(відповідач по справі) несе відповідальність  за схоронність (збереження) страхового платежу та його своєчасне  перахування  довірителю(позивачу по справі).

В пункті  2.1.15  договору передбачено, що повірений ( відповідач по справі) зобов*язаний щодекадно у двох примірниках  подавати  страховику у письмовій формі  зведений  звіт   про укладені договори  страхування  та розміри  отриманих  страхових платежів з додаванням  примірників укладених  договорів страхування (полісів, заяв, списків, квитанцій)

Пунктом 3.3. договору сторонами передбачено, що до третього числа  місяця, наступного за звітним ,повірений (відповідач по справі) передає довірителю (позивачу по справі) два примірники акту  виконаних робіт  за звітний  місяць  за формою , визначеною  у  додатку №6 до цього  договору. Підписаний  довірителем акт виконаних робіт є підставою  для  сплати  винагороди повіреному. У будь-якому разі сплаті винагороди передує передача повіреним належно складених щодекадних звітів  та підписання сторонами акту  виконаних робіт.

Згідно з умовами договору, роботи були виконані та прийняті сторонами по договору, про що  свідчать акт виконаних робіт  за період з 01.11.2006р. по 30.11.2006р. на суму 14783,13грн., акт виконаних робіт  за період  з 01.12.2005р. по 31.12.2005р.  на суму 11375,72грн., акт виконаних робіт  за період  з 01.01.2006р. по 31.01.2006р. на суму 6064,67грн., підписані сторонами, однак  відповідач в порушення вимог п. 2.1.14    договору доручення №12/Т від 01.10.2005р.  не перераховував  позивачу  страхові платежі, отримані  від страхувальників, внаслідок чого  утворилась заборгованість відповідача перед позивачем  в розмірі 21930,60грн.

Позивачем була пред*явлена претензія від 11.03.2006р. в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України .

Враховуючи, що вказана сума боргу  відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі  21930,60грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 1271,97грн. та 3% річних в сумі 419,99грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають стягненню.

По позовним вимогам в частині стягнення пені в розмірі 2499,21грн. відмовити, оскільки  умовами договору   доручення №12/Т від 01.10.2005р. не передбачена відповідальність  у вигляді пені.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс тур Україна" (Харківська обл., Печенізький р-н, смт.Печеніги, вул.1-ого травня ,10, код 33586508, р/р 2600300481700 у філії АКБ "Імексбанк", м.Харків, МФО 350794) на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" (м. Київ, Святошинський р-н, пр-т.Перемоги,65, код 30115243,  р/р 26503303000901 в АКБ ТАС -Комерцбанк м.Київ, МФО 300115243)- 21930,60грн. основного боргу, 3%річних  в розмірі 419,99грн., інфляційні в  розмірі 1271,97грн., витрати  по сплаті  державного мита в 236,22грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.розмірі .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення  в законну силу.

Рішення  підписане 03.04.2007р.  

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.