Рішення

від 14.02.2007 по справі 4/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2007 р.                     Справа № 4/5.

За позовом   Прокурора Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства “Чернівціводоканал”

до відповідача  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Озерне”

про  примусове стягнення коштів за неналежне виконанням договірних зобов'язань з водопостачання та водовідведення  –14200,39 грн.   

Суддя     О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Попов В.Д.

Від відповідача - Софяк В.Д.

В засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства “Чернівціводоканал”  звернувся з позовом  до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Озерне” про  примусове стягнення коштів за неналежне виконанням договірних зобов'язань з водопостачання та водовідведення  у сумі 14200,39 грн.     

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що у  відповідності до договору № 4401 від 10.03.2005 року укладеного між Державним комунальним підприємством “Чернівціводоканал” та ОСББ “Озерне”, позивач  зобов'язався забезпечувати водою та приймати стічні води, а відповідач своєчасно оплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення.  Далі прокурор стверджує, що відповідач в порушення умов договору несвоєчасно сплачував кошти за надані послуги у результаті чого виникла заборгованість у сумі 13971,61 грн. За прострочення сплати боргу нараховано пеню у сумі 194,53 грн., три відсотки річних у сумі 34,25 грн.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідач  надав суду платіжні документи про оплату заборгованості.

Розглянувши подані прокурором та сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  встановив:

10 березня 2005 року між Державним комунальним підприємством “Чернівціводоканал” та ОСББ “Озерне” укладено договір № 4401 згідно якого, позивач зобов'язався забезпечувати питною водою та приймати стічні води, а відповідач своєчасно оплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що “зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору…”

Як вбачається з матеріалів справи та з платіжних доручень № 100, 108, 109 від 27 жовтня, 24 листопада, 25 грудня 2006 року відповідач сплатив вартість наданих послуг у сумі 8050,39 грн. до подання прокурором позову до суду, а тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову у частині стягнення боргу у сумі 8050,00 грн.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку позовних вимог, за прострочення сплати боргу нараховано пеню у сумі 194,53 грн., три відсотки річних у сумі 34,25 грн.

Так, відповідач, згідно платіжного доручення № 8 від 15 січня 2007 року сплатив частину боргу у сумі 5920,98 грн., пеню у сумі 194,53 грн., три відсотки річних у сумі 34,25 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору у частині стягнення боргу у сумі 5920,98 грн., пені у сумі 194,53 грн., трьох відсотків річних у сумі 34,25 грн.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 83, 84, 85, пунктом 1-1 статті 80  Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Відмовити у задоволенні позову у частині стягнення боргу у сумі 8050,39 грн.

2.          Припинити провадження у справі у частині стягнення боргу у сумі 5920,98 грн., пені у сумі 194,53 грн., трьох відсотків річних у сумі 34,25 грн.

3.          Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Озерне”,  місто Чернівці, вул. П.Кільцева, 9,  код 33260196, р/р 260053013822, МФО 356334:

—          у доход державного бюджету 44,17 грн. державного мита.

—          на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” ( м. Київ, пр-т. Перемоги, 44, інд. 03057)  р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО  325707, код 30045370 —51,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                      Суддя                                                              Проскурняк Олег Георгійович.